db21124d-d1d0-4cb5-bd30-fbbea19ca21d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2190-259/2013Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01546-2013-1Procesinio dokumento kategorijos 106.3; 122.4; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės BalticWays SIA atstovės advokatės R. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovei BalticWays SIA buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „LAS Freight“ 61 287,20 Lt skolÄ , 823,99 Lt palÅ«kanas, 9,5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2013-06-10 nutartimi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo priimtas. Gavęs atsakovės UAB „LAS Freight“ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, teismas 2013 m. liepos 26 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 14 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartyje nurodoma, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje patvirtino, kad atsakovė 2013-01-30 pretenzijoje iÅ¡ esmės pripažino savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė ir minėtose sÄ skaitose nėra atsakovės parašų. IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų teismas negali įvertinti ar Å¡ie dokumentai atsakovei buvo pateikti ir kada.

Taip pat iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų kopijų, dėl kopijavimo kokybės negalima įvertinti ar vežimas buvo atliktas sutartyje nustatytu laiku ir sÄ lygomis, tarp tinkamų sutarties Å¡alių, sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytos pagal paslaugų suteikimo datas, o pridėtose CMR važtaraščių kopijose datos yra neįskaitomos. IÅ¡ į bylÄ pateiktų CMR važtaraščių kopijų matyti, kad tiek viename, tiek kitame CMR važtaraÅ¡tyje krovinio gavėjas yra atžymėjęs, kad „suraÅ¡ytas aktas“, tačiau Å¡ių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.

IeÅ¡kovei pateikus nekokybiÅ¡kas kopijas ir nepateikus duomenų, kad į bylÄ pateikti CMR važtaraščių nuoraÅ¡ai buvo tvirtinti nuo originalių CMR važtaraščių, kyla abejonių dėl pateiktų važtaraščių nuorašų atitikimo originalÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovės BalticWays SIA atstovė advokatė R. R. atskiruoju skundu praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį panaikinti toje dalyje, kuria ieÅ¡kovė buvo įpareigota pateikti teismui CMR važtaraÅ¡tyje 9be numerio) nurodytÄ suraÅ¡ytÄ aktÄ ar jo nuoraÅ¡Ä .

Atskirajame skunde nurodoma, jog CMR važtaraÅ¡tyje (be numerio) nurodytu suraÅ¡ytu aktu ieÅ¡kovė nesiruoÅ¡ia grįsti savo reikalavimo dėl skolos priteisimo, kadangi paslaugos suteikimo faktas įrodomas patvirtinimu apie krovinio pristatymÄ gavėjui, tačiau ne suraÅ¡ytu aktu. IeÅ¡kovė negali Å¡io akto pateikti, kadangi jo neturi. Atsakovė UAB „LAS Freight“ atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.CPK 135 straipsnyje yra įtvirtintas ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų baigtinis sÄ raÅ¡as. Pagal šį sÄ raÅ¡Ä , ieÅ¡kinyje, be kita ko, turi bÅ«ti nurodomos aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas) (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir ieÅ¡kovo reikalavimas (ieÅ¡kinio dalykas) (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

IeÅ¡kovo pasirinkto ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo tinkamas suformulavimas yra ieÅ¡kovo pareiga, kurios ieÅ¡kovui neįvykdžius, teismas taiko procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (CPK 115 straipsnis, 138 straipsnis). Pažymėtina, kad bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyviÄ gynybÄ tik tuo atveju, jeigu besikreipiantis į jÄ asmuo pakankamai aiÅ¡kiai formuluoja savo reikalavimÄ ir to reikalavimo pagrindimÄ . Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieÅ¡kinio trÅ«kumu nurodė tai, kad ieÅ¡kovė, reikÅ¡dama reikalavimÄ dėl skolos priteisimo, privalėjo pateikti visus ieÅ¡kovės argumentus pagrindžiančius įrodymus, jog ieÅ¡kovė suteikė paslaugÄ atsakovei, už kuriÄ praÅ¡o apmokėti.

Taigi, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis dėl kitų ieÅ¡kinio trÅ«kumų buvimo. Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes. Nesilaikant Å¡ių įstatymo reikalavimų, negalima pripažinti, kad ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo pateikti tinkamai. Nagrinėjamu atveju teismas pažymėjo, jog ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje įrodinėja atsakovės pareigÄ apmokėti pagal CMR važtaraščius, todėl teismas pagrįstai sprendė, kad su ieÅ¡kiniu nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys CMR važtaraščiuose atspindėtų duomenų tikrumÄ .

Apeliantės nurodoma aplinkybė, kad Å¡iais duomenimis ji ieÅ¡kinio neįrodinės, nepaneigia ieÅ¡kovės įstatyme nustatytos pareigos pateikti Å¡iuos įrodymus į bylÄ , jeigu ji juos turi. Tuo atveju, jeigu atsakovė Å¡iuo duomenų teismui pateikti negali dėl subjektyvių priežasčių, tokias aplinkybes teismas privalės įvertinti iÅ¡spręsdamas bylÄ iÅ¡ esmės ir pasisakydamas tiek dėl įrodymų pakankamumo, tiek dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo.Atsižvelgdamas į tai, kas pasakyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog Alytaus rajono apylinkės teismas, taikydamas ir aiÅ¡kindamas procesines teisės normas, Å¡ių normų nepažeidė ir pagrįstai nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Dėl to atskirasis skundas atmestinas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartis paliktina nepakeistina (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). IeÅ¡kovei nustatytinas naujas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis CPK 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti ieÅ¡kovei BalticWays SIA terminÄ iki 2013-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teisėjas                                                                                                            Arvydas Žibas