db1ff155-4c16-4b09-bbb7-328bef52bec8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-675-786/2011                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                78.2.1;113.8;                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                        S P R E N D I M A S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2011 m. rugsėjo 2 d.

                                       Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., atstovui advokatui Dariui Karveliui,atsakovui R. S.,  valstybės institucijos atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį, atsakovui R.

S., valstybės institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo,- n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu ir nurodė, jog Anykščių rajono apylinkės teismas 1998 m. balandžio 15 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo R. S. priteisė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/4 dydžio visų rÅ«Å¡ių atsakovo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip1 MGL kas mėnesį iki jo pilnametystės. Teigė, kad Å¡iuo metu vaiko poreikiai padidėjo, nes sÅ«nui jau 14 metų.

Taip pat pasikeitė ir kiti materialiai poreikiai – drabužiai, higienos priemonės, maistas, laisvalaikio priemonės, taigi ir Å¡ie dalykai ženkliai pabrango. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas vengia iÅ¡laikyti vaikÄ , iÅ¡laikymÄ teikia nepastoviai, nors dirba ir turi pastovis pajamas. Vaiku nesirÅ«pina ir nesidomi. Ji gauna socialine paÅ¡alpÄ . Mano, kad abu tėvai turi rÅ«pintis vaiku. Atsižvelgiant į tai prašė pakeisti 1998-04-15 d. teismo sprendimu priteista iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus A.

S. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 300 litų iki jo pilnametystės. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas R. S. ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies. Nurodė, jog iÅ¡laikymÄ vaikui moka pagal turimas pajamas. Su vaiku nebendrauja ir jo gyvenimu nesidomi. PaaiÅ¡kino, jog jis pats turi sveikatos problemų, negali dirbti sunkaus fizinio darbo. Sutiko mokėti po 200 litų kiekvienÄ mėnesį. Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaikė.

Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Ieškinys tenkintinas iš dalies. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Bylos duomenimis Å¡alių nepilnametis sÅ«nus gyvena su motina, kuri juo rÅ«pinasi.. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikaus, auklėti juos prižiÅ«rėti ir pan. Kai vienas iÅ¡ tėvų neiÅ¡laiko savo vaikų ir net su jais nebendrauja esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus.

Nustatyta, kad iÅ¡laikymas vaikui yra priteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 1998 m. balandžio 15 d. sprendimu po 1/4 dydžio visų rÅ«Å¡ių atsakovo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL vaikui kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Atsakovas priteistÄ iÅ¡laikymÄ teikė nepastoviai. Priteista suma vaiko iÅ¡laikymui, teismo nuomone, neužtikrina Å¡iuo metu vaiko poreikių atsižvelgiant į nÅ«dienos kainas. IeÅ¡kovė teigė, kad po to kai iÅ¡ atsakovo buvo priteisti alimentai, ženkliai pasikeitė vaiko poreikiai.

Nes, jis paaugo, tuo metu sÅ«nui buvo deÅ¡imt mėnesių. Vaikas mokosi mokykloje, kas savaime patvirtina, kad jam reikalingos didesnės lėšos, reikalinga skirti daugiau lėšų maistui, drabužiams, higienos priemonėms ir pan. Per tÄ laikÄ Å¾ymiai iÅ¡augo kainos už prekes, paslaugas ir t.t. Teismo mano, kad Å¡ios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir Å¡alyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. ). Todėl teismas mano, kad Å¡i nauja aplinkybė, dėl ko reikia pakeisti (padidinti) jau priteisto iÅ¡laikymo dydį įrodyta (CPK 185,197 str.).LR Civilinio kodekso 3.201 str. 1 d. nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos.

Atsakovas dirba ir pajamų turi, kitų iÅ¡laikytinių, kuriuos pagal įstatymÄ turėtų iÅ¡laikyti, neturi. Konkretus iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių vaiko poreikių. CK 3.192 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio, priteistinas iÅ¡laikymas apskaičiuojamas atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydį, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko interesams. Atsižvelgiant į šiuo metu galiojantį MMA dydį (800 Lt) ir iÅ¡laikymo prievolės proporcingÄ paskirstymÄ bylos Å¡alims, teismo nuomone iÅ¡ atsakovo priteistina 250 Lt kas mėnesį suma vaikui nėra per didelė. IeÅ¡kovė gyvena kartu su iÅ¡laikomu vaiku, juo rÅ«pinasi, dėl to turėtų iÅ¡manyti auklėjamo vaiko individualias savybes ir jo poreikiams tenkinti reikalingas lėšas ir dėl to abejonių nėra.

IÅ¡laikymo dydis vaikui 250 Lt per mėnesį, nėra didelis, atsižvelgiant į augančio vaiko poreikius, atitinka pačius minimaliausius vaiko poreikius.IÅ¡laikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2011 m. birželio 7 d. (CK 3.200 str.). Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str. ). Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)            Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, jai suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 96 str. 1 d.)IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylos vedimo iÅ¡laidos, žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista pagal įstatymÄ ir paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 11, str., n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 1998 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį ir nuo 2011 m. birželio 7 d. priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. sÅ«naus A. S., gim (duomenys neskelbtini), atstovaujamo motinos R. S., iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokamomis po 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų iÅ¡ darbo užmokesčio ir visų kitų rÅ«Å¡ių atsakovo pajamų iki sÅ«naus A.

S. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Å ioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.         Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. valstybės biudžetui 400,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630 sÄ sk. Nr. LT 247300010112394300).         IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo R. S. į valstybės biudžetÄ 63 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris) litus žyminio mokesčio ir 6,75 Lt (Å¡eÅ¡is litus 75ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ sk.

Nr. LT 247300010112394300).Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė                                                                                                             Â