db1f84d1-3dd9-4cfc-bed8-1d9db26ef025 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                       Kopija                                                                 Civilinė byla Nr. 2-17324-534/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13946-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.3; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB bankas SNORAS ieÅ¡kinį atsakovui D.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB bankas SNORAS, nurodo, kad su atsakovu D. Å . sudarė 2008 m. liepos 23 d. Paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 10 000 Lt dydžio paskola vartojimo poreikių tenkinimui. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 6 071,79 Lt skolos, kuriÄ sudaro 5 152,76 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 905,03 Lt delspinigių bei 14 Lt komisinio mokesčio už praneÅ¡imų siuntimÄ , 12 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui D.

Å . 2011 m. spalio 1 d. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b.l. 25-26). Atsakovas atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismask o n s t a t u o j a:Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB bankas SNORAS su atsakovu sudarė 2008 m. liepos 23 d.

Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. KV20080723V990006, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 10 000 Lt vartojimo paskolos suma (b.l. 4-6). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾inant paskolos, buvo iÅ¡siųsti 2010-11-02 įspėjimas Nr. 19383_4114720 (b.l.

8) ir 2010-10-19 praneÅ¡imas Nr. VO4881/10 (b.l. 9), tačiau atsakovas ir toliau pažeidinėjo sutartį, todėl ieÅ¡kovas jÄ nuo 2010-11-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (b.l.9). Atsakovas sutarties pagrindu liko ieÅ¡kovui skolingas 5 152,76 Lt negrÄ Å¾intos paskolos.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lema sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovas remiantis Sutarties Bendrosios dalies 7.2.1. punktu turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį. Nutraukus Sutartį atsakovui liko pareiga grÄ Å¾inti likusiÄ paskolos dalį ir kitus mokėjimus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 152,76 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir 14 Lt komisinio mokesčio už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.221 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties Specialiosios dalies 2.6 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (b.l. 4), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 905,03 delspinigių už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (Sutarties 2.6 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju, atsakovas Sutarties 7.1.7. punktu įsipareigojo mokėti 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas tuo atveju, jeigu Bankas kreipsis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b.l. 6), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 12 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (6 071,79 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-09-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 182 Lt žyminio mokesčio (b.l.

3) ir 189,60 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b.l. 25). Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB bankas SNORAS, j.a.k. 112025973, A.Vivulskio g. 7, Vilnius, naudai 5152,76 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du Lt 76 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 905,03 Lt (devynis Å¡imtus penkis Lt 3 ct) delspinigių, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6 071,79 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-09-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 371,60 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                                            Audrius ŽiedelisKopija tikra: