db1e5a5f-855d-400a-a3e2-38e58b064a31 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-990-843/2012Teisminio proceso Nr. 1-14-1-02345-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai AuÅ¡rai Valinskienei,sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,kaltinamajai V. L.,jos gynėjai advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:2007-01-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. subendrinta laisvės atėmimo 6 mėn. bausme, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d., 1 p., 4 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2011-01-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta; kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

V. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji 2012 m. gruodžio 9 d., apie 7.30 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“, esančios Vilniuje, Geležinkelio g. 16, alkoholinių gėrimų skyriaus paimdama nuo lentynos ir nesumokėjusi kasoje pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ - 0,7 L talpos brendžio „Torres 5“, 39,99 Lt vertės, bei 0,7 L talpos konjako „Hennessy“, 119.00 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 158,99 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Å iais veiksmais V. L. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.Teisiamajame posėdyje kaltinamoji V. L. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad taip pasielgė spontaniÅ¡kai, neapgalvotai, dėl to gailisi. 2012 m. gruodžio 9 d. parduotuvėje Maxima paėmė du butelius alkoholinių gėrimų. Kokie tai buvo buteliai ji nepamena. Sutinka su prokurorės pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis. Turi problemų su narkotikų vartojimu, tai daro 8 metus, bando gydytis.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.Liudytojas A. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2012-12-09, apie 7.30 val., buvo darbe ir monitoriuje stebėjo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės kamerų transliuojamÄ vaizdÄ . Tuomet pamatė moterį, kuri priėjo prie parduotuvėje esančios lentynos su alkoholiniais gėrimais ir nuo virÅ¡utinės lentynos paėmė du butelius alkoholinių gėrimų ir nesumokėjusi už gėrimus išėjo pro 5 kasÄ Ä¯ koridorių, ėjo link traukinių perono.

Tada jis greitai išėjo iÅ¡ apsaugos kambario ir pavijęs Å¡iÄ moterį jÄ sulaikė. Moteris rankose turėjo du butelius alkoholinių gėrimų: 0,7 L talpos konjako “Hennessy“ ir 0,7 L talpos brendžio „Torres5“. Moterį atvedė į administracines patalpas, kur iÅ¡ jo buvo paimti alkoholinių gėrimų buteliai ir iÅ¡kviesta policija. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai moterį iÅ¡vežė į 3 PK (b. l. 9). PC „Maxima“ pareiÅ¡kimuose nurodyta, kad buvo bandyta pagrobti 0,7 L talpos butelį brendžio „Torres 5“, 39,99 Lt vertės, bei 0,7 L talpos butelį konjako „Hennessy“, 119.00 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 158,99 Lt.

Prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui, žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 3, 4).           Įvykio vieta, tai yra „Maxima“ parduotuvė, esanti Geležinkelio 16, Vilniuje, buvo apžiÅ«rėta, apžiÅ«ros duomenys fiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 7-8).2012-12-09 daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad pateikta apžiÅ«rai 0,7 L talpos butelis brendžio „Torres 5“ bei 0,7 L talpos butelis konjako „Hennessy“ (b. l. 12-15).

Po apžiÅ«ros buteliai grÄ Å¾inti parduotuvės apsaugos darbuotojui (b. l. 16).Ä®vykio vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas pateiktame kompaktiniame diske (b. l. 10, 11), buvo apžiÅ«rėtas, apžiÅ«ros duomenys fiksuoti apžiÅ«ros protokole (b. l. 17-18). Ä®raÅ¡e fiksuota, kaip V. L. paėmė du butelius alkoholinių gėrimų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už juos nesumokėjusi. Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas detaliau jų neanalizuoja, jais remiasi ir sprendžia, kad V.

L. inkriminuoti kaltinimai pilnai pasitvirtino, ji padarė minėtÄ nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . V. L. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 1 MGL, tačiau mažesnė nei 3 MGL. Galimybės disponuoti Å¡iuo turtu neturėjo, nes buvo iÅ¡ karto sulaikyta, tad Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios. V. L. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Nustatyta veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui, žala nepadaryta. V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pilnai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamosios asmenybę: V. L. anksčiau teista du kartus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas. Å ios aplinkybės patvirtina, kad skiriamos bausmės savo prevencinių tikslų nepasiekia. Savo Å¡eimos nėra sukÅ«rusi, iÅ¡laikytinių neturi, nedirba, darbo biržoje neregistruota, patvirtino vartojanti narkotines medžiagas. Ä®vertinęs visumÄ Å¡ių nustatytų aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta parenkant areÅ¡to bausmę, nustatant jos dydį, artimesnį minimaliai ribai.

V. L. buvo laikinai sulaikyta 2012 m. gruodžio 9 d. 7.24 val., paleista –  2012 m. gruodžio 10 d. 14.50 val. (b. l. 21, 22). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, kuris prilygintinas dviem parom, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis). Skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakliktina nepakeista, o jam įsiteisėjus – naikintina.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 11), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirti penkiolika parų areÅ¡to. Ä®kaityti į bausmę V. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gruodžio 9 d. 7.24 val. iki 2012 m. gruodžio 10 d. 14.50 val. kaip jau atliktas dvi areÅ¡to paras.SkirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsitesėjimo dienos palikti nepakeistÄ , o jam įsiteisėjus – panaikinti ir V.

L. nukreipti atlikti areÅ¡to bausmę.Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamosios patalpinimo į areÅ¡to atlikimo vietÄ dienos.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra ValinskienėÂ