db1e4b48-e4a9-4492-814e-d3ec248f0dff · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-424-496/2021

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00033-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.10; 21.9.11

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 5 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

E. V. 2021 m. vasario 14 d. 01.42 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo transporto priemonę „Opel Astra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,39 promilių girtumo laipsnis neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir būdamas jos savininku nevykdė pareigos jos apdrausti, taip pat jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2-3). 2021 m. kovo 3 d., praÅ¡ymu praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengim o padarymo, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ (b. l. 28). Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 2-3) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. parodė, kad važiavo su automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir ties degaline „(duomenys neskelbtini)“ jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. ValandÄ prieÅ¡ vairavimÄ buvo iÅ¡gėręs Å¡ampano taurę. Neturi teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V. kaltė įrodyta.

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės duomenų matyti, kad 2021 m. vasario 14 d. 01.29 val., privatus fizinis asmuo paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad prieš 10 min., matė kelyje link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prie degalinės „Opel“ automobilį, nuslydusį į griovį ir apvirtusį ant stogo. Vairuotojas neblaivus stabdo automobilius, kad ištrauktų (b. l. 14-16).

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. vasario 14 d. 01.33 val. gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ TelÅ¡ių AVPK OVS policijos pareigÅ«nai nuvyko nurodytu adresu ir pastebėjo nuo kelio sankasos, deÅ¡inėje pusėje nuvažiavusį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Viduje žmonių nebuvo. Prie automobilio sutiko E. V., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu pirmo tikrinimo metu 2021 m. vasario 14 d. (tikėtina padaryta raÅ¡ybos klaida, nurodyta „2020 m.“ ) 01.42 val. nustatytas lengvas 1,39 promilių girtumo laipsnis. Po 20 min., antro tikrinimo metu 02.02 val., nustatytas lengvas 1,44 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojas aiÅ¡kino, kad važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) jo automobilis staiga dėl slidaus kelio pradėjo slysti ir nuvažiavo į pakelės griovį. PrieÅ¡ vairuojant buvo iÅ¡gėręs taurę Å¡ampano bei teigė, jog neturi teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs. Su pažeidimu sutiko. E. V. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiÅ«ra. Kadangi E. V. nuvažiuodamas nuo kelio svetimo turto ar kelio ženklų neapgadino ir niekam žalos nepadarė, todėl eismo įvykio sudėties nustatyta nebuvo ir eismo įvykis neįformintas (b. l. 7). E. V. nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo (b. l. 4). Automobilis fotografuotas (b. l. 9-13).

IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2021 m. vasario 14 d. 02.40 val. automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas iÅ¡ kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km., ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilio priekinis bamperis, priekiniai žibintai, stogas, visos durelės, sparnai (b. l. 5).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti E. V. neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmo tikrinimo metu 2021 m. vasario 14 d. 01.42 val., nustatytas 1,39 promilių girtumo laipsnis, antro tikrinimo metu 2021 m. vasario 14 d. 02.02 val., nustatytas 1,44 promilių girtumo laipsnis (b. l. 8).

2021 m. kovo 3 d. praÅ¡yme E. V. nurodė, kad pilnai pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ (b. l. 28).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės ir apsvaigus nuo alkoholio. Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu.

E. V. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jo veikoje yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Taip pat E. V. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka (b. l. 19-20), todėl E. V. veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sudėtys.

E. V. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad E. V. daug kartu baustas administracine, tame tarpe už panaÅ¡ias ir analogiÅ¡kas veikas (b. l. 23-27), neteistas (b. l. 27) bei įvertinus E. V. padaryto nusižengimo pobÅ«dį – sėsdamas už vairo apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems visuomenės nariams - eismo dalyviams bei atsitiktiniams praeiviams, todėl jo padarytas nusižengimas laikomas pavojingu. Ä®vertinus visumÄ aptartų aplinkybių E. V. skiriamos didesnės už minimaliÄ , bet mažesnės už vidutinio dydžio baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies ir 415 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Todėl paskirtos nuobaudos už vienu metu padarytus nusižengimus E. V. yra subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ ANK 424 straipsnio 5 dalies matyti, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. IÅ¡ transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarčių matyti, kad transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. (b. l. 17, 18). Esant tokioms aplinkybėms, Å¡ioje byloje tikslinga taikyti administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais,

n u t a r i a :

E. V. pripažinti kaltu:

- padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

- padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės, automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), - konfiskavimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti ir paskirti E. V. galutinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės, automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) - konfiskavimÄ .

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: (duomenys neskelbtini). Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Daiva Valčiukienė