db1e3dfa-eab8-4592-868f-25f6ef478d76 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-69-517/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12337-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1; 2.1.10.1           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 14 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis,sekretoriaujant Kristinai Stamulienei,dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui V. K.,prokurorui Liudui Žukliui,nuteistajam R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam R.

G. pakeitimo areÅ¡to bausme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam R. G. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu.Teikime nurodo, kad R. G. nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui bei buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nurodo, kad nuteistojo R. G. priežiūra vykdoma nuo 2017 m. gegužės 5 d. Pirmam pokalbiui į Savivaldybių probacijos skyrių atvykęs nuteistasis, 2017 m. gegužės 18 d. buvo supažindintas su jam skirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemone, pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę. Nuteistasis R. G. pasirašytinai sutiko atlikti bausmę Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Siesikų seniūnijoje, o baudžiamojo poveikio priemonę – Ukmergės visuomenės sveikatos biure.

Per pirmÄ bausmės mėnesį, tai yra iki 2017 m. birželio 5 d. nuteistasis neatliko 25 valandų viešųjų darbų, todėl 2017 m. birželio 13 d. buvo įspėtas dėl vengimo atlikti bausmę, tačiau įpareigojimus įvykdė tik iÅ¡ dalies, iki 2017 m. liepos 5 d. dirbo tik 20 valandų. Už trečiÄ bausmės mėnesį, t.y. iki 2017 m. rugpjūčio 5 d. atliko 40 valandų viešųjų darbų, už ketvirtÄ bausmės mėnesį, t.y. iki 2017 m. rugsėjo 5 d. atiko 30 valandų viešųjų darbų, tačiau už penktÄ bausmės mėnesį vėl neatliko visų valandų, dirbo tik 4 valandas viešųjų darbų.

Nuteistasis buvo pakartotinai įspėtas dėl vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę. Kadangi nuteistasis po įspėjimo iÅ¡vadų nedaro, viešųjų darbų bausmę atlikti vengia, todėl Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teisme paaiÅ¡kino, kad nuteistasis visas viešųjų darbų valandas atliko.Nuteistasis prašė teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡uosius darbus atliko.Prokuroras prašė teikimÄ atmesti.

Nurodė, kad viešųjų darbų bausmė, kuriÄ praÅ¡oma pakeisti areÅ¡tu, buvo visiÅ¡kai atlikta. Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Probacijos pradžioje nuteistajam buvo išrašytas siuntimas atlikti viešuosius darbus Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Siesikų seniūnijoje (asmens bylos Nr. 2017-05372-P b. l. 20). Nuteistasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens bylos Nr. 2017-05372-P, b. l. 9). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Siesikų seniūnijos seniūnas informavo, kad nuteistais nuo 2017 m. gegužės 5 d. iki 2017 m. birželio 5 d. neatliko 25 valandų viešųjų darbų (b. l. 24).

Ukmergės rajono apylinkės teisme nagrinėjant probacijos tarnybos teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam R. G. pakeitimo areÅ¡to bausme, nuteistasis paaiÅ¡kino, kad papildomai dirbo pas Å«kininkÄ , nes reikėjo užsidirbti pinigų, be to turi sveikatos problemų. Bylos nagrinėjime paskelbus pertraukÄ , 2017 m. gruodžio 11 d., 10 val. tęsiant bylos nagrinėjimÄ , posėdžio metu Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas pateikė teismui Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Siesikų seniÅ«nijos 2017 m. lapkričio 15 d. darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį Nr. 5.4-Å -71 ir 2017 m. gruodžio 5 d. darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

G. visas jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas viešųjų darbų valandas atliko (b. l. 105, 106).Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. G. atliko Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 362 straipsniais, teismas, n u t a r ė :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Rinaldas Adamonis