N-575-1299-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1299/2012

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00698-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimo A. N. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 2 d. nutarimu A. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 400 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. N. 2012 m. liepos 18 d. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi minėtą skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

2012 m. rugsėjo 27 d. A. N. pateikė apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas iš esmės grindžia pavėluotu ginčijamo nutarimo nuorašo gavimu. Nurodo, jog skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo nuorašas jo žmonai buvo įteiktas tik 2012 m. liepos 10 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2012 m. liepos 2 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. liepos 12 d. Tačiau A. N. apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. rugsėjo 27 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-1506), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, A. N. teismui pateikė 2012 m. liepos 18 d. (pagal pašto spaudą ant voko). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi (b. l. 103-104) atsisakius priimti apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžinus jį padavusiam asmeniui, A. N. 2012 m. rugsėjo 27 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarimo apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti A. N. iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo nuorašas jo žmonai buvo įteiktas tik 2012 m. liepos 10 d.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 90) matyti, kad ginčijamo nutarimo nuorašas A. N. išsiųstas 2012 m. liepos 5 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie minėto nuorašo įteikimą (b. l. 92), skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo nuorašas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens žmonai buvo įteiktas tik 2012 m. liepos 10 d., t. y. iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos likus tik dvejoms dienoms.

Kaip minėta, A. N. pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2012 m. liepos 18 d. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį pareiškėjas paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Gavęs nutarimo nuorašą, A. N. veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad jis būtų delsęs pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

ABTĮ 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Kartu su apeliaciniu skundu teismui pateiktas 2012 m. liepos 17 d. įmokos mokėjimo kvitas patvirtina, kad A. N. už apeliacinį skundą sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį. Remiantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, skundai dėl administracinių nuobaudų žyminiu mokesčiu neapmokestinami, todėl sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas pareiškėjai (ABTĮ 42 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

A. N. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Grąžinti A. N. 2012 m. liepos 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtą 50 (penkiasdešimties) Lt žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas