db1cc00a-01d4-4e62-968b-7611bdffd22f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. B2-2689-413/2014Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00947-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 106.8.3.; 126.2.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, susipažinęs su ieškovės UAB „Tyrana“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Todekora“, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Tyrana“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Todekora“. PareiÅ¡kime nurodoma, kad atsakovei nevykdant įsipareigojimų ieÅ¡kovė 2014-08-22 registruotu praneÅ¡imu įspėjo atsakovę, kad Å¡iai per 30 dienų negrÄ Å¾inus skolos, ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.).

Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis Å¡ia teise naudojasi tinkamai. Ä®BÄ® yra nustatyta iÅ¡ankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis, prieÅ¡ paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Å i tvarka yra skirta tam, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesikreipiant į teismÄ ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratÄ . Kreipimosi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atveju Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalyje kreditoriui nustatyta pareiga pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei. Pateikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto praneÅ¡imo kopija (Ä®BÄ® 6 str. 1 d.).

Klausimas dėl Ä®BÄ® 6 straipsnio reikalavimų įvykdymo tinkamumo turi bÅ«ti sprendžiamas įvertinus Å¡io reikalavimo tikslus. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio antrÄ jÄ dalį, kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu, o praneÅ¡ime nurodyti įmonės neįvykdytus įsipareigojimus bei įspėti, kad jei jie nebus įvykdyti per ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Å i nuostata yra skirta skolininko, tai yra bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylÄ , interesų apsaugai, nes tokiu bÅ«du bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir iÅ¡vengti bankroto procedÅ«ros bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismÄ dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Å ia norma siekiama, kad ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebÅ«tų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iÅ¡kėlimas sustabdo normaliÄ bendrovės veiklÄ , todėl norma turi bÅ«ti aiÅ¡kinama bei taikoma atsižvelgiant į tokiÄ jos funkcijÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1062/2009).

Kreditoriaus kreipimasis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo laikytinas ultima ratio gynybos priemone, kai iÅ¡naudoti visi pažeistų teisių gynimo bÅ«dai ir jie nedavė jokio teigiamo efekto, nes bankroto bylos iÅ¡kėlimas susijęs su neigiamais teisiniais padariniais įmonei–skolininkei, t. y. apribojama jos veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2010).Susipažinęs su ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimu ir jo priedais teismas nustatė, kad kartu su pareiÅ¡kimu teismui pateiktas 2014-08-29 UAB „Todekora“ adresuotas raginimas apmokėti įsiskolinimÄ neatitinka Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje praneÅ¡imui nustatytų reikalavimų, kadangi nesilaikyta jame nustatytų įspėjimo terminų.

Be to, teismui nėra pateikta Å¡io praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ ir jo įteikimÄ atsakovei patvirtinančių dokumentų. Kaip minėta, tuo atveju, jeigu Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyto praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo (Ä®BÄ® 6 str. 2 d.). Dokumentai patvirtinantys tokio pakartotinio praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ teismui taip pat nepateikti.Teismas neturi galimybės spręsti, kokių dokumentų iÅ¡siuntimÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateiktos sÄ skaitos-faktÅ«ros ir paÅ¡to kvito kopija.

IÅ¡ pastarųjų dokumentų matyti, kad siunta buvo iÅ¡siųsta 2014-10-17. Tuo tarpu teismui pateikto pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo parengimo data yra 2014-10-21. Konstatuotina, kad Å¡ie dokumentai negali patvirtinti pareiÅ¡kimo ir jo priedų iÅ¡siuntimo atsakovei fakto, kadangi jais negalėjo bÅ«ti iÅ¡siųstas dokumentas, kuris tuo metu dar nebuvo parengtas. Duomenų, patvirtinančių 2014-10-21 pareiÅ¡kimo ir jo priedų iÅ¡siuntimÄ UAB „Todekora“, teismui nepateikta. Jeigu laikyti, kad nurodytais dokumentais buvo siunčiamas 2014-08-29 raginimas atsiskaityti, tuomet Å¡ie dokumentai neturi teisinės reikÅ¡mės, kadangi teismas aukščiau konstatavo, kad minėtas raginimas neatitinka įstatymo reikalavimų.Be to, Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 19 dalyje nustatyta, kad administratorius, siekdamas administruoti bankrutuojančiÄ ar bankrutavusiÄ Ä¯monę, privalo teismui, kreditorių susirinkimui, kai įmonės bankroto procedÅ«ros vykdomos ne teismo tvarka, ir Å¡io įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodytai Vyriausybės įgaliotai institucijai pateikti Administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo kopijÄ .

Pažymėtina, kad Å¡is dokumentas teismui kartu su pareiÅ¡kimu nėra pateiktas.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad atsakovė apie jos atžvilgiu ketinamÄ inicijuoti bankroto procesÄ , jei neatsiskaitys su ieÅ¡kove, buvo tinkamai informuota. Teismo nuomone nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad neįvykdyti imperatyvÅ«s įstatymo reikalavimai, nustatyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalyje bei 11 straipsnio 19 dalyje.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnyje nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos UAB „Todekora“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus Ä®BÄ® 6 straipsnyje nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka arba skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ spręsti ginčo teisena.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, 11 straipsnio 19 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „Tyrana“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Todekora“ ir pareiÅ¡kimÄ bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ Teisėjas                                                                                                      Gintautas Koriaginas