db1c259a-5a82-4ef0-b95f-46ad4bb2b68a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-113-305/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00009-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.1 (S)                            VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus,sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant vertėjai K. J., prokurorei Agnei KubiliÅ«tei, kaltinamajam V. K. ir jo gynėjui advokatui Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), automechaniku, teismo neteistas,kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 300 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis V. K. disponavo suklastotais dokumentais, o bÅ«tent: jis – V. K., tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ar asmenų įgijęs laikė, gabeno žinomai suklastotus automobilio „Toyota Voxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio "Toyota Voxy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 15 d. juos panaudojo, tai yra 2017 m. kovo 15 d., apie 02.50 val.

Pagėgių rinktinės Kybartų užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kelio poste, esančiame Basanavičiaus g. 3, Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio sav., iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos, pateikė žinomai suklastotÄ automobilio "Toyota Voxy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei N. K., nežinodamas, jog dokumentas suklastotas, pateikė automobilio "Toyota Voxy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pasienio patikrinimÄ vykdžiusiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės pareigÅ«nui.Å iais savo veiksmais kaltinamasis V.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.2. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įsigijo suklastotus registracijos liudijimus, juos laikė, gabeno ir pateikė sienos apsaugos pareigÅ«nams. N. K. pažįsta apie pusantrų metų laiko, kartu dirba vienoje įmonėje. 2016 metais internetu Japonijos aukciono Elektroninio dokumento nuoraÅ¡as puslapyje per tarpininkus (nes kaip Rusijos pilietis neturi teisės dalyvauti aukcione) nusipirko du automobilius 'Toyota Voxy" , vienÄ automobilį nupirko spalio mėn., kitÄ lapkričio mėn. Per tarpininkus nutarė Å¡iuos automobilius atsigabenti į LietuvÄ laivu, o po to iÅ¡ Lietuvos jas planavo parsivaryti į RusijÄ .

Kontaktavo Lietuvoje su lietuviu vardu D., kuris kaip firmos atstovas turi užsakyti konteinerį dėl automobilių pargabenimo į LietuvÄ . Tvarkant dokumentus, per tÄ laikÄ jo pažįstamas Rusijoje Vladivostoke patarė, kad reikia gauti rusiÅ¡kus suklastotus automobilių registracijos liudijimus tiems nusipirktiems automobiliams ir taip pagal visÄ tvarkÄ bus pigiau parsigabenti į RusijÄ . Jeigu automobiliai nebus registruoti Rusijoje, bÅ«tų labai dideli muitai mokesčiai Rusijoje. To pažįstamo 2017 m. vasario pradžioje paprašė gauti nusipirktų automobilių suklastotus registracijos liudijimus, jam pasakė automobilių markes ir kėbulo numerius, kurie Japonijoje yra kaip identifikaciniai numeriai (VIN).

Tam pažįstamam per bankÄ už Å¡iuos liudijimus pervedė 50000 rublių, per paÅ¡tÄ gavo suklastotus automobilių registracijos liudijimus. Jam buvo pasakyta, kad buvo parinkti panaÅ¡Å«s automobiliai Rusijoje, į liudijimÄ Ä¯raÅ¡yti tų panaÅ¡ių automobilių savininkų duomenys, valstybiniai numeriai. Tuo pačiu pažįstamas atsiuntė automobiliams Rusijos valstybinius numerius. Jis suprato, kad jie yra tikri. 2017 m. vasario mėn. D. paskambino ir pasakė, kad kovo pradžioje automobiliai bus pargabenti į LietuvÄ .

Vykti į LietuvÄ padėti parvaryti nusipirktus automobilius paprašė N. K., kuris kartu pasidarė vizÄ . Jis jam nieko neaiÅ¡kino, kokiu bÅ«du bus gabenami automobiliai. 2017 m. kovo 14 d. kartu su N. atvyko į KlaipėdÄ parsivaryti automobilių. Vežė N. draugas L.. D. nurodė kreiptis į brokerį vardu M., kuris automobiliams turėjo padaryti tranzitines vizas. Nuvykus į KlaipėdÄ M. atstovaujamoje įmonėje tvarkė visus dokumentus. Tvarkant dokumentus jam pateikė abu automobilių rusiÅ¡kus registracijos liudijimus.

M. paklausė, ar Å¡ie automobiliai nebuvo nuimti nuo įskaitos, o jis jam daugiau nieko neaiÅ¡kino. Apie 21 val., lydimas M., nuvyko į jÅ«ros uostÄ , kur jau stovėjo iÅ¡krauti automobiliai, prie jų pritvirtino savo atsivežtus rusiÅ¡kus valstybinius numerius. Po to jis ir M. iÅ¡varė automobilius iÅ¡ uosto. Automobilį Toyota juodos spalvos vairavo N., jis vairavo baltos spalvos, o M. važiavo priekyje iki Kybartų pasienio kontrolės punkto, nes ten jam dalyvaujant muitinė turėjo uždaryti tranzitinę vizÄ automobiliams.

Abiejų automobilių dokumentai buvo pas M.. 2017 m. kovo 15 d. apie 2 val. 50 min. Pasienio kontrolės punkte M. skambino muitininkams, kad paduoti automobilių dokumentus, tačiau jam nepavyko prisiskambinti. Tada M. padavė jam vairuojamo automobilio dokumentus, o N. jo vairuojamo automobilio dokumentus, kuriuos jie kiekvienas pateikė pasieniečiams. Po to pasieniečiai liepė patraukti abu automobilius, paaiÅ¡kindami , kad automobilių registracijos liudijimai suklastoti. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimÄ ( b.l. 67-68 ).Kaltinamajam V.

K. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: Be kaltinamojo V. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino:3. Liudytojas N. K. parodė, kad V.

K. pažįsta apie pusantrų metų laiko, dirba vienoje įmonėje. 2017 metų vasario mėnesį V. K. paprašė pagalbos, nes reikėjo parvaryti du automobilius iÅ¡ Lietuvos iÅ¡ Klaipėdos jÅ«ros uosto į RusijÄ . Jis sutiko, tuo tikslu gavau vizÄ . 2017 m. kovo 14 d. kartu su V. K. nuvyko į Klaipėdos jÅ«ros uostÄ . Vežė draugas L. M. automobiliu (duomenys neskelbtini), kurio jis paprašė pavežti. Jis palaukęs, kol su V. pasiims automobilius, kuriuos atvežė laivas, iÅ¡vyko atgal į RusijÄ .

Klaipėdos mieste apie 15 val. brokerių firmoje V. vienas ėjo tvarkytis dokumentus dėl automobilių, apsimokėti. V. su savimi iÅ¡ Rusijos turėjo rankinę, kurioje pagal garsÄ suprato buvo metalinių daiktų, KÄ jis turėjo rankinėje, neaiÅ¡kino. Tai truko keletÄ valandų, reikėjo ilgai laukti. Su Å¡ios firmos atstovu lietuviu apie 23 val. nuvyko į jÅ«ros uostÄ , kur V. su firmos atstovu nuėjo į patį jÅ«ros uostÄ . Jis su L. laukė automobilyje. Apie 24 val. V. su firmos atstovu iÅ¡važiavo iÅ¡ uosto teritorijos su dviem automobiliais Toyota markės, pilkos ir juodos spalvų.

Ant abiejų automobilių buvo uždėti rusiÅ¡ki valstybiniai numeriai. Jam nekilo jokių įtarimų dėl numerių, apie tai negalvojo. V. pasakė, kad viskas yra tvarkoje, kad visi dokumentai yra tvarkingi. Jis sėdo vairuoti juodos spalvos Toyota, kurios valst. Nr. buvo su dviem skaičiais "1". Automobilio dokumentų jam nedavė, kaip suprato visi dokumentai buvo pas firmos atstovÄ , kuris važiavo priekyje iki pat Kybartų pasienio kontrolės punkto. Kovo 15 d. apie 02 val. 50 min. Kybartų pasienio kontrolės punkte, kai jau įvažiavo į punkto perėjimo kontrolės teritorijÄ , firmos atstovas lietuvis padavė rusiÅ¡kÄ automobilio registracijos liudijimÄ ir paketÄ kitų dokumentų, kurių jis neperžiÅ«rinėjo.

Vladimiras nurodė į kokį langelį reikia pateikti pasieniečiui dokumentus ir jis juos padavė. Po to pasienietis priėjo, apžiÅ«rinėjo automobilį, vėliau liepė mano vairuojamÄ automobilį ir V. vairuojamÄ automobilį pastatyti nuoÅ¡aliau. Jis suprato, kad kažkas netvarkoje su dokumentais. Kas gali su jais bÅ«ti netvarkoje, nežino ( b.l.29-30).4. Liudytojas M. U. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) direktorius, jo įmonės veikla yra muitinės tarpininko paslaugos. 2017-03-14 d. apie 16 val.

į įmonę atvyko Rusijos pilietis V. K., kuris paprašė muitinės tarpininko paslaugų, tai yra suforminti dviem automobiliams Toyota Voxy muitinės tranzito procedÅ«rÄ . V. K. pateikė krovinio iÅ¡vežimo paskyras, automobilių RusiÅ¡kus registracijos liudijimus, Japonijos pardavėjo pirkimo pardavimo sutartis Invoice, konteinerio kelionės lapÄ . Jis klientui paaiÅ¡kino, kad bus reikalingas užstatas už tranzito deklacijos garantinį, jei automobilis neiÅ¡vyks iÅ¡ Europos bendrijos teritorijos. Tokiu atveju garantijos davėjui reikės sumokėti importo mokesčius.

Kadangi klientas V. reikiamos pinigų sumos neturėjo su savimi, jis lydėjo abu automobilius pats asmeniÅ¡kai iki Kybartų pasienio kontrolės posto ir pats bÅ«tų dalyvavęs tranzito dokumentų pateikime muitinės poste tam, kad užsitikrinti automobilių iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Å¡alies. 2017-03-15 apie 03 val. nuvykus į Kybartų pasienio kontrolės postÄ , jo neįleido į pasienio posto teritorijÄ ir tada jis atidavė automobilių registracijos liudijimus abiems rusams, vairavusiems automobilius Toyota, kitus dokumentus ir jiems atsiskaičius, juos paliko.

Tas faktas, kad automobiliai, pargabenti laivu iÅ¡ Japonijos, jau buvo registruoti Rusijoje, nesukėlė įtarimo, nes liudijimai buvo kaip mačiau iÅ¡duoti 2009 ir 2014 metais, be to iÅ¡ praktikos bÅ«na tokių atvejų , kad asmenys iÅ¡ tolimų Å¡alių parsigabena savo vardu registruotus automobilius. Be to, kiek žino, bÅ«nant automobiliams kitose Å¡alyse, galima užsisakyti techninių pasų dublikatus (b.l.34-35 ).5. Liudytojas D. U. parodė, kad vykdant tarnybÄ Kybartų pasienio kontrolės punkte, 2017-03-15 apie 02.50 val. tikrinant Rusijos Federacijos piliečių V.

K. ir N. K. pateiktus dokumentus, kurie per postÄ vyko automobiiliais Toyota Voxy, kilo įtarimas dėl abiejų automobilių Rusijos Federacijos transporto priemonių registracijos liudijimų tikrumo. Dokumentai buvo patikrinti su dokumentų tikrinimo įrenginiu ir nustatyti klastojimo požymiai ( b.l.38-39 ).6. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Pagėgių rinktinės Kybartų pasienio kontrolės punkte, esančiame J.Basanavičiaus g.3, Kybartai, VilkaviÅ¡kio sav., iÅ¡vykimo kryptyje iÅ¡ Lietuvos Respublikos automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovi du automobiliai Toyota Voxy valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilius vairavę Rusijos Federacijos piliečiai pateikė galimai suklastotus Rusijos Federacijos registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-22 ).7. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Rusijos Federacijos transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Prie protokolo pridedama sienos kontrolės skyriaus specialistės L. J. pateikta dokumentų apžiūros pažyma, iš kurios matyti, kad pateikti tirti dokumentai pagal požymius yra suklastoti (b.l.45- 60 ).

Ä®rodymų vertinimas 8. Kaltinamojo V. K. prisipažinimas dėl disponavimo suklastotu dokumentu nekelia abejonių. Kaltinamojo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra patvirtintos ne tik liudytojų parodymais bet ir specialistės iÅ¡vada, todėl teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo. Be to, teismas, vertindamas kitus įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visumÄ , ir atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika, inkriminuota kaltinamajam padaryta jam siekiant tikslo, disponuoti transporto priemonėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti įrodymai yra nuoseklÅ«s, patvirtinantys vienas kitÄ ir sudarantys nuosekliÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, todėl yra pakankami teismo apkaltinamosioms iÅ¡vadoms pagrįsti, kad kaltinamasis V.

K., veikdamas tiesiogine tyčia, disponuodamas suklastotu dokumentu, bei siekdamas suklaidinti pareigÅ«nus, kuriems Å¡i dokumento imitacija buvo pateikta, panaudojo Å¡iuos netikrus dokumentus, tokiu bÅ«du padarydamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo 9. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamuoju aktu kaltinamajam V. K. buvo inkriminuojama, kad jis disponavo suklastotais dokumentais. Tikro dokumento suklastojimas – tai veiksmai, pakeičiantys dokumente užfiksuotos informacijos teisingumÄ , pakeičiant dalį teksto, paraÅ¡Ä ar kitus rekvizitus, ar įraÅ¡ant į dokumentÄ melagingÄ informacijÄ (melagingo turinio dokumento sukÅ«rimas), tuo tarpu, netikro dokumento pagaminimu kvalifikuojami veiksmai, kuriais suraÅ¡oma ar kitaip sukuriama tikro dokumento imitacija, kuri iÅ¡oriÅ¡kai panaÅ¡i į tikrÄ dokumentÄ ir kuria siekiama suklaidinti asmenį ar institucijÄ , kuriems Å¡io dokumento imitacija gali bÅ«ti pateikta.

BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje yra numatyti nusikalstamos veikos požymiai su alternatyviais veiksmais, todėl užtenka, kad asmuo padarytų bent vienÄ iÅ¡ jų, ir Å¡iuos veiksmus padariusio asmens veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal šį įstatymÄ . Dėl bausmės skyrimo 10. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.11. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei nusikalstamos veikos padarymo motyvus bei tikslus, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, dirba, ir daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės teismui pasiÅ«lytÄ bausmę – baudÄ .

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Taikyti LR BK 62 str. ir skirti Å¡velnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.

Dėl kardomosios priemonės ir sulaikymo užskaitymo 12. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. K. nebuvo paskirta kardomoji priemonė.13. BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra.

Todėl teismas mano, kad kaltinamajam kardomosios priemonės skyrimas tapo nebereikalingas. Tačiau jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-03-15 iki 2017-03-16, todėl LR BK 66 str. tvarka teismas skirdamas bausmę privalo suėmimÄ Ä¯skaityti į paskirtÄ bausmę, prilyginant LR BK 65 str. tvarka vienÄ sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai.14. Byloje nėra gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, dėl nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos V. K. iÅ¡laidų.

Tačiau LR BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį.

Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimÄ dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.15.  Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Byloje ieÅ¡kinių nėra. Kitų proceso iÅ¡laidų nebuvo.16. Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti: Rusijos federacijos transporto priemonių registracijos liudijimai 2 vnt. nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, o automobilis Toyota Voxy valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Toyota Voxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Pagėgių rinktinės Kybartų užkardoje nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 9 MGL ( 338,94 eurų) dydžio baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas, ir skiriamÄ bausmę (baudÄ ) sumažinti 1/3 dalimi iki 6 MGL (225,96 eurų) dydžio.Lietuvos Respublikos BK 66 str. tvarka į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-15 iki 2017-03-16, prilyginant LR BK 65 str. tvarka vienÄ sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 2 MGL ( 75,32 eurų) dydžio baudÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies pagrindu, V.

K. nustatyti vieno mėnesio terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti: Rusijos federacijos transporto priemonių registracijos liudijimai 2 vnt. nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, o automobilis Toyota Voxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Toyota Voxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Pagėgių rinktinės Kybartų užkardoje nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkui.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Laimutis Vaitkus