db1bc04e-6569-4fa4-a0d2-ebeaf3ff0c50 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Viktoras DovidaitisPranešėjas A. Kisielius                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1A-990/2010Teisėjas G. Viederis                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                2.4.2; 2.4.6 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. spalio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,teisėjų Virginijos Švedienės, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Kasparavičienei,gynėjui adv.

Juozapui PuÅ¡koriui,nuteistajam A. B.,vertėjai Ingridai Kaplun, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 5 MGL dydžio (650 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. B. paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 5 MGL dydžio (650 Lt) bauda. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.             Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir L. L. bei V. S., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.              Iš L.

L., A. B. ir V. S. solidariai priteista 1220 Lt nukentėjusiosios O. J. naudai nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. B. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ tokiomis aplinkybėmis: 2009 m. gruodžio 29 d. apie 18 val., prie Architektų g. (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, jis priėjo prie nukentėjusiosios O. J. iÅ¡ nugaros, griebė nukentėjusiosios rankinę ir tempė į save, nuo ko, nukentėjusioji, laikydama rankinę, nugriuvo ant žemės, ir iÅ¡ nukentėjusiosios rankų iÅ¡traukė rankinę, bei kartu su L.

L. ir V. S., neÅ¡inÄ s pagrobtais daiktais nubėgo link vaikų darželio-lopÅ¡elio (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Už vaikų darželio-lopÅ¡elio (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėjo rankinės turinį, A. B. iÅ¡ jos išėmė du mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatus ir piniginę, apie tai informavo kaltinamuosius V. S. ir L. L., bei perdavė rankinę L. L.. Tokiais veiksmais A. B., L. L. ir V. S. pagrobė nukentėjusiosios O. J. turtÄ : 50 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 15 Lt vertės skėtis, 10 Lt vertės akiniai, 20 Lt vertės piniginė, kurioje buvo 700 Lt grynųjų pinigų, 5 vnt. bendros 50 Lt vertės raktų, 100 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNokia“, kuriame buvo 10 Lt vertės UAB „BITĖ“ abonentinė SIM kortelė, 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNokia 6555“, kuriame buvo 10 Lt vertės UAB „Omnitel“ abonentinė SIM kortelė, tai yra, atvirai pagrobė nukentėjusiajai O.

J. priklausantį bendros 1 365 Lt vertės turtÄ . Po svetimo turto užvaldymo A. B., L. L. ir V. S. nubėgo link visuomeninio transporto stotelės „Parodų rÅ«mai“, esančios Laisvės prospekte, Vilniuje, kur A. B. ir V. S. atsisėdo stotelės paviljone ant suoliuko, o L. L., stovėdamas Å¡alia, laikė rankoje pagrobtÄ rankinę. Pastebėjęs atvykstantį policijos automobilį, V. S. paėmęs nuo suoliuko piniginę pradėjo bėgti, po to kaltinamieji buvo sulaikyti A. B.Nuteistasis A. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jiems paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, kas jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nepripažino tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažymi, kad teisme atsisakė duoti parodymus dėl taktinių sumetimų, tačiau neatsisakė savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Be to, atsiprašė nukentėjusiosios ir yra pasiruošęs atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. B. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str. bei 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , pavojingumo laipsnį (veika, numatyta BK 178 str. 2 d., priskiriama apysunkiems nusikaltimams), pobÅ«dį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir neiÅ¡nykus teistumui, taigi laikytinas recidyvistu, niekur nedirba, nevedęs. Akivaizdu, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėdamas įstatymus nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra socialiai pavojinga asmenybė.

Kolegijos nuomone, nuteistasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes šiuo atveju tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimas leidžia įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė A. B. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, atsižvelgė į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors nuteistasis skunde pažymi, kad visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡is jo skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.Pagal LR BK 59 str. 1 d. 2 p., viena iÅ¡ atsakomybę lengvinančių aplinkybių yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Asmens prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ laikytinas savanoriÅ¡ku, kai jis apie tai praneÅ¡a savo noru, o ne verčiamas objektyvių aplinkybių.

Taip pat ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Jei nagrinėjant bylÄ teisme, skirtingai nei ikiteisminio tyrimo metu, asmuo pradeda neigti nusikalstamos veikos padarymÄ , keisti parodymus arba duoti tik iÅ¡ dalies teisingus parodymus, Å¡i aplinkybė nepripažintina lengvinančia.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu pirmosios apklausos metu parodė, kad apie gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, nurodė, kad apie planuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ draugams nesakė ir apie tai su jais iÅ¡ anksto nesitarė bei dėl nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai prisipažino (t.

1. b. l. 83). Teisminio bylos nagrinėjimo metu A. B. parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, tačiau nesutinka duoti paaiškinimų. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas, remdamasis BPK 276 str. 1 d. 2 p., perskaitė A. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bylos nagrinėjimo teisme metu atsisakė duoti paaiškinimus, prisipažino iš esmės verčiamas įrodymų ir nepripažino tai nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kolegijos pažymi, kad nuteistajam paskirta bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji iÅ¡ esmės atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                       ArÅ«nas Kisielius              Teisėjai                                                                               Virginija Å vedienė                                                                                        Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė