db1ac3e0-0ea7-4205-b5e2-5cd72d68addd · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-912-630/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00753-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.1(S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 1 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui V. P. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2016-02-02 ieÅ¡kovė ir atsakovas V. P. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. rz8tjmhw, kuria atsakovui suteikė 1000 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 417,20 Eur kredito mokestį iki 2018-02-02. Suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas ir 417,20 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 59,05 Eur.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė pilnai bei tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdo ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ina skolos ir kredito mokesčio. Atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 1000 Eur paskolos, 417,20 Eur kredito mokesčio, 12,12 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1429,32 Eur, ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡iÄ sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-06-29, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 30 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes: 2016-02-02 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. rz8tjmhw kuria atsakovui suteikė 1000 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 417,20 Eur kredito mokestį iki 2018-02-02.

Suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas ir 417,20 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 59,05 Eur. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė pilnai bei tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdo ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ina skolos ir kredito mokesčio. Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito teikimo sutarties.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur nesumokėtos skolos, 417,20 Eur kredito mokesčio ir 12,12 Eur sutartinių palÅ«kanų, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistina 32 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 88, 93 straipsniai). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.Vadovaudamasis CPK 80, 93, 142 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285-286 straipsniais, CK 6.37, 6.38, 6.881-6.886 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) skolos, 417,20 Eur (keturis Å¡imtus septyniolika eurų 20 centų) kredito mokesčio, 12,12 Eur (dvylika eurų 12 centų) sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. (penkis) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Vilniuje, Ulonų g. 5, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB;

Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske bank A/S Lietuvos filialas.Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Lina Antanaitienė