Legislator Case Law & Legislation
db19e62a-c2de-42e6-9a96-67279042aa26 AI generated

db19e62a-c2de-42e6-9a96-67279042aa26 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number db19e62a-c2de-42e6-9a96-67279042aa26
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja EAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-476-586/2018 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. N. praÅ¡ymÄ dėl apskundimo termino atnaujinimo.

Legislator headnote

AI generated

db19e62a-c2de-42e6-9a96-67279042aa26 · Klaipėdos apylinkės teismas: II-476-586/2018 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. N. praÅ¡ymÄ dėl apskundimo termino atnaujinimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja EAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-476-586/2018

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00261-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

21.8.3.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 26 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. N. praÅ¡ymÄ dėl apskundimo termino atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. N. praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti administracinio teisės nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-924-2018. Nurodo, kad ji praleido apskundimo terminÄ , kadangi nežinojo apie jos atžvilgiu priimto nutarimo teisinių pasekmių, yra teisiÅ¡kai neiÅ¡prususi, pasitikėjo nutarimÄ priėmusiu pareigÅ«nu, kuris nurodė, jog sumokėjus paskirtÄ baudÄ , daugiau jokių pasekmių jai nesukels, tačiau nutarimo, kuris buvo priimtas skubotai, neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų aplinkybių pagrindu, iÅ¡kelta civilinė byla dėl žalos atlyginimo.

PraÅ¡ymas atnaujinti apskundimo terminÄ atmestinas.

Terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujinamas esant svarbioms priežastims, dėl kurių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laiku negalėjo paduoti skundo. Å iuo atveju jokių svarbių priežasčių nenustatyta. Pagal G. N. nurodomas aplinkybes, ji žinojo apie jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ skirti jai administracinę nuobaudÄ , netgi sumokėjo baudÄ , tačiau tai padarė dėl teisinio neiÅ¡prusimo. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas atnaujinti apskundimo terminÄ atmestinas, kadangi pareiÅ¡kėja nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl ko bÅ«tų galima atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nes, kaip ji nurodo, yra teisiÅ¡kai neiÅ¡prususi, tačiau dėl to galėjo kreiptis apskundimo laikotarpiu į teisininkus, ko laiku nepadarė, todėl pripažintina, kad tai nėra svarbi priežastis atnaujinti apskundimo terminÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 623 straipsniu teismas,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. N. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti, netenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius