db184cef-bd05-4169-bcf7-7ffca4ec6045 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1966-978/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11959-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Editos KadÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „R.“ betonuotoju, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2014 m. liepos 30 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 39 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 26 parų areÅ¡to bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : S. Å . pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. balandžio 17 d., apie 03.15 val., vieÅ¡oje vietoje, prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių girtumas), be pateisinamos priežasties, stebint kitiems asmenims, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, iÅ¡daužė daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrijai „G.“ priklausančių patekimo į pagalbines patalpas įėjimo durų stiklÄ , taip sugadino 139,15 eurų vertės bendrijos „G.“ turtÄ , iÅ¡daužė tame pačiame pastate esančios UAB „D.“ patalpų lango stiklÄ , pažeidė lango rėmÄ , deformavo groteles, pažeidė grindinio trinkeles, ir taip sugadino viso 4580,32 eurų vertės UAB „D.“ turtÄ , tokiais savo įžūliais bei vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais S. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje, nuomoja butÄ , yra dirbantis, nevedęs. Psichinių-fizinių sutrikimų neturi, yra įgalus. Nuo alkoholio priklausomybės nesigydė, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo, galvos traumų neturėjęs. Dėl Å¡ios nakties, t. y. 2021 m. balandžio 17  d., apie 03.10 val., įvykio gali paaiÅ¡kinti, kad įvykio aplinkybių nepamena, nieko paaiÅ¡kinti negali. 2021 m. balandžio 17 d. naktį, tikslaus laiko nurodyti negali, važiavo taksi automobiliu iÅ¡ GrigiÅ¡kių link namų, kaip galėjo atsidurti (duomenys neskelbtini), nežino, nepamena.

Namo taksi automobiliu grįžinėjo vienas, taksi automobilio ar vairuotojo duomenų nurodyti negali, nežino. Jokių konfliktinių situacijų su niekuo nėra turėjęs. IÅ¡ vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 0,5 litro degtinės, o prieÅ¡ tai vartojo - gėrė alų. Alaus iÅ¡gėrė apie 1,5 litro. Kodėl sugadino svetimÄ turtÄ nežino, paaiÅ¡kinti negali, nepamena. Savo kaltę pilnai pripažįsta, visÄ materialinę žalÄ pasistengs atlyginti. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko paaiÅ¡kinti negali, nes kaip minėjo jo aplinkybių nepamena (b. l. 72-74).

Papildomai 2021 m. birželio 7 d. apklaustas kaip įtariamasis S. Š. savo kaltę visiškai pripažino ir nurodė, kad 2021 m. balandžio 17 d., apie 03.00 val., važiavo taksi automobiliu iš Grigiškių link namų, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo jo namų iki (duomenys neskelbtini), yra apie 100-200 m atstumas. Jis buvo neblaivus, buvo išgėręs alaus ir degtinės. Atsidūrė prie namo (duomenys neskelbtini), nes tikriausiai supainiojo adresus. Paulius yra jo kolega, iš kurio gimtadienio jis ir grįžo taksi automobiliu.

Sudaužė daugiabučio namo patekimo į pagalbines patalpas įėjimo durų stiklÄ ir iÅ¡daužė tame pačiame pastate esantį kito lango vitrininį stiklÄ . Sugadino svetimÄ turtÄ spontaniÅ¡kai, iÅ¡ anksto to neplanavo. Tiesiog eidamas pamatė stiklines duris ir jas pradėjo daužyti. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, UAB "D." ir bendrijai "G." padarytÄ Å¾alÄ atlygino, pinigų pervedimo iÅ¡raÅ¡us pateiks el. paÅ¡tu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, pažada daugiau nenusikalsti.

Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83-85). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Č. nurodė, jog jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. 2021 m. balandžio 17 d. jam bÅ«nant namuose apie 03.10 val. jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , garsas buvo toks, lyg kažkas kažkÄ trankytų, todėl atsikėlė ir nuėjo prie savo buto lango pažiÅ«rėti, iÅ¡ kur sklinda tas garsas. Atsidaręs buto langÄ jis pamatė, kad prie to paties pastato, cokoliniame aukÅ¡te prie įmonės UAB "D." stovi asmuo, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos sportines kelnes su baltomis žymėmis ant Å¡ono, tamsia striuke, trumpais plaukais, su akiniais, Å¡is asmuo Å¡lubavo, buvo apie 30-40 metų amžiaus, nestambaus kÅ«no sudėjimo, daugiau požymių neįsidėmėjo, matė jį pirmÄ kartÄ .

Å is asmuo jam matant bandė mesti greta buvusį betono luitÄ Ä¯ minėtos įmonės dvigubÄ vitrininį lango stiklÄ , tačiau Å¡io betono luito nepakėlė, todėl paėmė Å¡alia buvusį medinį padėklÄ ir trenkė į šį stiklÄ , tačiau tuo metu stiklas dar nebuvo sudaužytas. Po to, Å¡is asmuo pradėjo spardyti šį lango stiklÄ su deÅ¡ine koja ir stiklÄ iÅ¡daužė, iÅ¡daužęs įkiÅ¡o galvÄ Ä¯ įmonės patalpÄ per iÅ¡daužtÄ skylę. Jis, pamatęs šį įvykį, pranešė apie tai policijai ir pradėjo asmenį filmuoti, galės šį vaizdo įraÅ¡Ä pateikti.

Asmeniui įkiÅ¡us galvÄ Ä¯ įmonės patalpas Å¡iose patalpose suveikė signalizacija, todėl asmuo atsitraukė nuo lango ir nuėjo į pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagalbines patalpas. Å ios patalpos yra uždarytos stiklinėmis durimis, jos visada bÅ«na užrakintos, tačiau jis matė, kaip asmuo užėjo į tas patalpas, todėl mano, kad jis Å¡ių patalpų įėjimo durų stiklÄ buvo iÅ¡daužęs jau anksčiau. Užėjęs į Å¡ias patalpas asmuo pabuvo keletÄ sekundžių ir išėjęs iÅ¡ patalpų praėjo link laiptų iÅ¡ cokolinio pastato aukÅ¡to ir nuėjo link Utenos gatvės, nuo Utenos gatvės jis pasuko link Ratnyčios gatvės į Žalgirio gatvės pusę.

Asmeniui einant jis matė, kad Å¡is asmuo Å¡lubuoja, jis pats asmeniui nieko nesakė, tačiau jie kalbėjo su kaimyne L. B., kuri taip pat matė įvykį iÅ¡ savo buto, Å¡ios kaimynės tel. Nr. nežino, nurodyti negali, žino, kad ji gyvena tame pačiame name, bute Nr. (duomenys neskelbtini), tarėsi, kaip pasielgti dėl Å¡io įvykio. Ä®vykį taip matė jo žmona P. Č.. Ar dar kas nors matė įvykį jis nežino. Asmeniui, kuris apgadino minėtas duris bei stiklÄ , nuėjus, atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems nurodė, kuria kryptimi pasiÅ¡alino minėtas asmuo, ir policijos pareigÅ«nai asmenį nusivijo.

Po to policijos pareigÅ«nai atvažiavo su sulaikytu asmeniu ir jis atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris daužė stiklus. Taip pat vėliau pastebėjo, kad yra apgadinta ir trinkelių danga greta įmonės UAB "D." vitrininio lango stiklo, mano, kad jos buvo apgadintos, kai asmuo bandė mesti betono luitÄ Ä¯ stiklÄ . Kaip buvo apgadintos pagalbinių patalpų durys jis nematė. Namo administratorius yra T. S., el. p. (duomenys neskelbtini), dėl apgadintų pagalbinių patalpų durų reikia kreiptis į jį.

Ant namo taip pat yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į įvykio vietÄ , už vaizdo kamerų įraÅ¡us atsakingas įmonės UAB "D." vadovas R. M.. Kokia padaryta žala dėl iÅ¡daužto įėjimo į pagalbines patalpas durų stiklo jis nežino, tai nurodys pastato administratorius, taip pat nežino, kokia padaryta žala įmonei "D.", tai nurodys jos vadovas. Jam asmeniÅ¡kai jokia žala nepadaryta. Daugiau nieko papasakoti negali (b. l. 33-35). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R.

M. nurodė, jog 2021 m. balandžio 17 d., apie 03.56 val., jam bÅ«nant savo namuose, miegant, jis iÅ¡girdo skambant savo telefonÄ . Atsikėlęs ir patikrinęs telefonÄ , jis pastebėjo daug praleistų skambučių iÅ¡ neatpažįstamų numerių, taip pat iÅ¡ jo kolegos ir apsaugos darbuotojų „G.”. Jis perskambino savo kolegai A. R., su juo pabendravus kolega paaiÅ¡kino, kad kolegai paskambino „G.” apsaugos darbuotojai ir pranešė, kad į įmonę UAB „D.“ bandė įsilaužti nepažįstamas asmuo, kuris apgadino UAB „D.“ įėjimo durų stiklÄ ir iÅ¡daužė kitos pusės įėjimo durų langÄ .

Jis žinojo, kad jo įmonės įėjimas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kamera, todėl jis iškart pasijungė prie vaizdo kamerų ir pamatė, kad jo įmonės įėjimo durys yra apgadintos, o kitas durų langas yra išdaužtas. Kokia yra žala dėl išdaužytų stiklų šiuo metu pasakyti negali, kai sužinos žalos dydį, patikslins vėliau. Taip pat jis pastebėjo, kad yra apgadintos prie įėjimo į įmonės patalpas esančios apsauginės grotelės ir yra įlinkusios betoninės dangos trinkelės, kokia yra padaryta žala galės pranešti, kai apžiūrės ir įvertins žalos dydį draudimo ekspertas.

Pamatęs per vaizdo stebėjimo kamerÄ , kad yra apgadintas jo įmonei priklausantis turtas, jis iÅ¡kart paskambino į policijÄ . Pranešęs apie įvykusį įvykį, jis greit apsirengė ir iÅ¡važiavo į jam priklausančiÄ Ä¯monę patikslinti aplinkybes. Atvykus minėtu adresu jis pamatė, kad įvykio vietoje jau buvo atvykę apsaugos „G.” darbuotojai. Pabendravęs su apsaugos darbuotojais jis liko įvykio vietoje laukti atvykstant policijos pareigÅ«nų. Jo įmonės turtas yra draustas „G.“ draudimu.

Oficialų įmonės pareiÅ¡kimÄ galės pateikti vėliau. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, jeigu kažkÄ prisimins, papildomai apie tai praneÅ¡ policijai (b. l. 26-28). IÅ¡ 2021 m. balandžio 17 d. Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tarnybinio parneÅ¡imo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11959-21 pagal BK 284 straipsnį dėl to, kad 2021 m. balandžio 17 d., apie 03.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), S. Å . vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra matant daugiabučio namo gyventojams iÅ¡daužė daugiabučio namo patekimo į pagalbines patalpas įėjimo durų stiklÄ , apgadino Å¡ių įėjimo durų korpusÄ , taip pat iÅ¡daužė tame pačiame pastate esančios UAB „D.“ vitrininį dvigubÄ lango stiklÄ , pažeidė grindinio trinkeles (b. l. 1-2).

Iš 2021 m. balandžio 17 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros objektas yra UAB „D.“ patalpos ir daugiabučio namo įėjimo į elektros skydinę durys bei koridorius. UAB „D.“ (toliau įmonė) įsikūrusi daugiabučio namo apatiniame aukšte. Įėjimas į įmonės patalpas yra orientuotas į šiaurę nusileidus laiptukais žemyn. Apžiūros metu nustatyta, kad įėjimo į įmonę durų varčios stiklo paketo išorinės pusės lango stiklas yra išdaužtas, suskilęs. Taip pat išdaužtas ir greta durų (kairėje) esantis lango stiklo paketas.

Mikroobjektų tyrimui iš išdaužto lango stiklo angos kraštų buvo paimti stiklo šukių pavyzdžiai, kurie supakuoti voke Nr.

3. ApžiÅ«ros metu ant antro įmonės lango stiklo paketo iÅ¡orinės pusės buvo aptikti raudonos spalvos skysčio pėdsakai, panaÅ¡Å«s į kraujÄ . Nuo tos vietos buvo padaryta nuoplova, kuri supakuota į vokÄ Nr. 1, kuris užplombuotas priklijuojama plomba Nr. 028712. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiÅ«rimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apÅ¡vietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams iÅ¡ryÅ¡kinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai.

Ant įėjimo į įmonę durų varčios virÅ¡ rankenos buvo iÅ¡ryÅ¡kintas rankų pėdsakas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokÅ¡telės, kuri supakuota į vokÄ Nr. 011738. IÅ¡ kairės pusės įmonės atžvilgiu yra dar vienos stiklinės durys, kurios veda į daugiabučio namo elektros skydinę. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡ių durų lango stiklas yra iÅ¡daužtas, o durų varčios apatinioji dalis apgadinta, sulankstyta (žr. fotolentelę). Elektros skydinės koridoriuje aptikta betoninė cilindro formos figÅ«ra, kurios aukÅ¡tis yra 218 mm, o skersmuo 222 mm.

Forma buvo apžiÅ«rėta vizualiai, ant jos pėdsakų nebuvo aptikta. Pastaba: abiejų durų (tiek elektros skydinės, tiek įmonės spynų) atraktai be matomų apgadinimų. Daugiau pėdsakų arba objektų, galinčių padėti atskleisti nusikalstamÄ veikÄ , neaptikta. Ä®vykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Ä®monės viduje bendroji tvarka nebuvo pažeista. Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros metu buvo paimti trys vokai su 1) nuoplova su raudonos spalvos skysčio pėdsakais nuo stiklo paketo, 2) daktiloskopine plokÅ¡tele su rankų pėdsakais nuo įėjimo į įmonę durų varčios, 3) stiklo Å¡ukėmis.

Ä®vykio vieta nufotografuota (b. l. 11-12, 13-22). IÅ¡ 2021 m. balandžio 17 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. Č. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , nufilmuotÄ mobiliuoju telefonu įvykio metu (b. l. 36). 2021 m. balandžio 19 d. liudytojas R. M. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ UAB „D." vaizdo stebėjimo kameros, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2021 m. balandžio 17 d. reikalavimÄ (b. l. 38). IÅ¡ 2021 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota vaizdo įraÅ¡o, pateikto 2021 m. balandžio 17 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, ir vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ UAB „D.", adresu (duomenys neskelbtini), pateikto 2021-04-19 pagal 2021-04-17 ReikalavimÄ , apžiÅ«ra.

Pirmasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas "DROPAUDIO_ch3_20210417023902_20210417033519", nuo 2021-04-17 02 val. 39 min. 02 s. iki 2021-04-17 03 val. 35 min. 18 s., yra apžiÅ«rimas naudojant WINDOWS operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas Windows Media Player programos leistuvu. Vaizdo įraÅ¡e matyti pastatas su stiklinėmis durimis, prie vidurinių durų matosi lentelė su užraÅ¡u "DROP", matosi plytelėmis grįstas takas, toliau matomi laiptai. 02 val. 47 min. 15 s. girdimi tolumoje pasakyti neaiÅ¡kÅ«s žodžiai ir ėjimo garsas. 02 val. 47 min. 25 s. matomas ateinantis vyras.

Vyras sunkiai stovi ant kojų, kažkÄ neaiÅ¡kiai sako, žiovauja, keikiasi, Å¡Å«kauja. 02 val. 51 min. 10 s. girdimas beldenimas ir daužymas į duris. Vyro nesimato. Vyras Å¡Å«kauja, keikiasi. 02 val. 52 min. 00 s. matomas ateinantis vyras, vyras beldžia į duris, renka durų kodÄ . Vyras sunkiai stovi ant kojų. Vyras apsirengęs tamsiais rÅ«bais, juodomis su baltais dryžiais kelnėmis, juodais batais, juoda striuke, su akiniais. Vyras Å¡lÅ«bčioja, remiasi į sienÄ . Vyras kelis kartus beldžiasi į duris, pažymėtas Nr. 106, prie kurių yra lentelė su užraÅ¡u "DROP".

Vyras sako "padėkit, prašau". Tada vyras nueina prie kitų durų ir į jas beldžiasi. 02 val. 58 min. 10 s. vyras grįžta prie durų, pažymėtų Nr. 106, beldžiasi, sako "atsiprašau". Vyras šūkauja, atsisėda ant šalia esančių apvalių betoninių ritinėlių. Vyras traukia iš kišenės įvairius daiktus, keikiasi, šūkauja. 03 val. 02 min. 20 s. vyras šaukia "P., P.!". 03 val. 02 min. 50 s. vyras atsistoja, prieina prie Nr. 106 pažymėtų durų, spiria į jas, bando atidaryti ir beldžiasi į šalia esančias duris.

Rėkia "atsipraÅ¡au!". 03 val. 03 min. 47 s. vyras veda kodÄ Å¡alia Nr. 106 pažymėtų durų esančioje kodinėje spynoje, vėliau į jÄ kumščiu trenkia, bando atidaryti duris, kumščiu trenkia į lentelę su užraÅ¡u "DROP". Rėkia "atsipraÅ¡au!", bando atidaryti Nr. 106 pažymėtas duris. 03 val. 04 min. 32 s. vyras deÅ¡ine ir kaire koja spiria į Nr. 106 pažymėtų durų stiklÄ , kodinėje spynoje veda kodÄ . 03 val. 04 min. 50 s. vyras nuo žemės paima betoninį apvalios formos ritinėlį ir meta į Nr. 106 pažymėtų durų stiklÄ , tada paima nukritusį ritinėlį nuo žemės ir dar kartÄ meta į durų stiklÄ .

Vyras rėkia "padėkit, praÅ¡au!". 03 val. 06 min. 00 s. vyras paima kitÄ betoninį apvalios formos ritinėlį ir meta į Nr. 106 pažymėtų durų stiklÄ . Nuo smÅ«gių stiklas nesuskyla, tačiau matomi sugadinimai. 03 val. 06 min. 27 s. vyras paima nukritusį ritinėlį nuo žemės ir meta į kairėje pusėje esančias duris. Girdisi stiklo dūžis, vyras įeina į vidų. Vyras iÅ¡eina, paima nuo žemės ritinėlį ir neÅ¡inas juo įeina į vidų pro iÅ¡daužtas duris.

Girdisi smÅ«gių garsai. 03 val. 08 min. 12 s. vyras nuo žemės paima betoninį apvalios formos ritinėlį ir meta į Nr. 106 pažymėtų durų stiklÄ , tada paima kitÄ ritinėlį nuo žemės ir dar kartÄ meta į durų stiklÄ . Vyras nueina, Å¡Å«kauja. 03 val. 09 min. 52 s. vyras įeina į vidų pro iÅ¡daužtas duris, girdisi smÅ«gių garsas. 03 val. 10 min. 47 s. išėjęs vyras nuo žemės paima betoninį apvalios formos ritinėlį ir meta į Å¡alia Nr. 106 pažymėtų durų esantį stiklo paketÄ , tada paima nukritusį ritinėlį nuo žemės ir dar kartÄ meta į stiklo paketÄ .

Stiklo paketas suskyla. Vyras į stiklo paketÄ du kartus spiria deÅ¡ine koja, tada paima nuo žemės nukritusį ritinėlį ir jį meta į stiklo paketÄ . Po to tris kartus kaire koja spiria į stiklo paketÄ , vėl paima nuo žemės ritinėlį ir jį meta į stiklo paketÄ . 03 val. 11 min. 38 s. vyras paima medinę paletę ir jÄ meta į Å¡alia Nr. 106 pažymėtų durų esantį stiklo paketÄ . Po to Å¡eÅ¡iolika kartų kaire koja spiria į stiklo paketÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ stiklÄ trenkia kairiu pečiu, po to du kartus spiria kaire koja, paima nuo žemės ritinėlį ir dar kartÄ meta į stiklo paketÄ , penkiolika kartų spiria kaire koja, tada du kartus deÅ¡ine koja, tris kartus kaire koja.

Tada vyras su rankomis pradeda ardyti dužusį stiklo paketÄ , keturis kartus spiria deÅ¡ine koja, tris kartus spiria kaire koja, rankomis ardo stiklo paketÄ . Tada vienÄ kartÄ spiria deÅ¡ine koja, du kartus kaire koja pro stikle atsiradusiÄ skylę spiria į žaliuzes, du kartus kaire ranka pro stikle atsiradusiÄ skylę stumia žaliuzes. 03 val. 14 min. 23 s. vyras pradeda lipti pro prie Å¡alia Nr. 106 pažymėtų durų esančio stiklo paketo iÅ¡muÅ¡tÄ skylę, pirmiausia įkeldamas deÅ¡inę kojÄ , o tada įlįsdamas su visu kÅ«nu.

Belįsdamas vyras stumdo už stiklo esančias žaliuzes, tačiau jų neiÅ¡stumia ir į vidų neįlipa, kairė koja lieka lauke. 03 val. 14 min. 53 s. vyrui lendant į patalpos vidų ir stumdant žaliuzes suveikia signalizacijos sirena ir vyras iÅ¡lipa į laukÄ . Vyras įeina pro kairėje pusėje esančias duris, kurias prieÅ¡ tai sudaužė. 03 val. 15 min. 16 s. vyras iÅ¡eina į laukÄ ir nueina tiesiai vaizdo stebėjimo kameros lauko kryptimi, užlipa laiptais ir dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros lauko. 03 val. 19 min. 05 s. fone girdisi sakant, kad nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. 03 val. 23 min. 15 s. matomas ateinantis apsaugos darbuotojas. 03 val. 32 min. 40 s. matomas ateinantis apsaugos darbuotojas ir policijos pareigÅ«nas. 03 val. 35 min. 18 s. vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nepastebėta. Antrasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas "IMG_5209", 01 min. 52 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant WINDOWS operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas Windows Media Player programos leistuvu. Vaizdo įraÅ¡as filmuotas iÅ¡Â aukščiau, apačioje matosi plytelėmis grįstas takas, betoniniai apvalios formos ritinėliai, medinė paletė. 00 min. 13 s. pasigirsta signalizacijos sirena. Matosi, kaip tamsiai apsirengęs vyras iÅ¡lenda iÅ¡ patalpos ir pradeda eiti trinkelėmis grįstu taku.

Vėliau matosi, kaip vyras eina Å¡aligatviu prie gatvės ir pasuka į kairę už filmuojamo lauko. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nepastebėta (b. l. 41-42, 43-44). 2021 m. birželio 5 d. daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos "G." valdybos narys T. S. atsiuntė el. laiÅ¡kÄ su patvirtinimu dėl žalos atlyginimo ir pretenzijų neturėjimo (b. l. 60). 2021 m. birželio 7 d. UAB "D." vadovas R. M. atsiuntė el. laiÅ¡kÄ su patvirtinimu dėl žalos atlyginimo ir pretenzijų neturėjimo (b. l. ). 2021 m. birželio 8 d.

S. Å . el. paÅ¡tu atsiuntė žalos apmokėjimÄ patvirtinančius iÅ¡raÅ¡us pagal sudarytus įsipareigojimus su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija "G." ir UAB "D." (b. l. 45-46, 47). 2021 m. birželio 8 d. įtariamasis S. Å . el. paÅ¡tu atsiuntė praÅ¡ymÄ skirti areÅ¡to bausmę atlikti savaitgaliais ir Å¡venčių dienomis (b. l. ). Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. AREN 0217 rodmenimis, 2021 m. balandžio 17 d. 04.28 val. S. Å . nustatytas 1,74 promilės girtumas (b. l. 61).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 284 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo S. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis S. Å . ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudaužė daugiabučio namo patekimo į pagalbines patalpas įėjimo durų stiklÄ ir iÅ¡daužė tame pačiame pastate esantį kito lango vitrininį stiklÄ . Sugadino svetimÄ turtÄ spontaniÅ¡kai, iÅ¡ anksto to neplanavo. UAB "D." ir bendrijai "G " padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina paties kaltinamojo, liudytojų parodymai, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio rodmenys, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad S. Å . veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. Å . pareiÅ¡kė, kad tam pritaria, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, praÅ¡o leisti areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis. Dėl S. Å . skirtinos bausmės ir kitų klausimų Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytos S. Å . atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 86-90), taip pat į tai, kad nustatyta S. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį S. Å .

– nevedęs, dirbantis (b. l. 102), baustas administracine tvarka (b. l. 99-101) neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 93-95). Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nepateikė. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Å ios bausmės dydis, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei įvykdytÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos areÅ¡to bausmės minimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, bausmės dydis – 15 parų areÅ¡to už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymÄ , atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į tai, jog areÅ¡to bausmė yra priskiriama prie griežčiausių bausmių, griežtesnė bausmė tik terminuotas laisvės atėmimas arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Taip pat pažymėtina, jog nors prokurorės ir kaltinamasis prašė leisti paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, tačiau minėtas praÅ¡ymas atmestinas, kadangi pagal naujÄ BK 49 straipsnio redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2019 m. liepos 6 d., BK 49 straipsnio 5 dalis, kuri numatė galimybę teismui paskirtÄ iki 45 parų areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, neteko galios.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka S. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 17 d. 03.40 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 13.50 val. (b. l. 64, 75), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę (BK 66 straipsnis), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kiti procesiniai klausimai Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-79), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklo šukės, daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakų nuo įėjimo į įmonę durų varčios, nuoplova su raudonos spalvos skysčio pėdsakais nuo stiklo paketo, pridėta trijuose vokuose prie bylos medžiagos (baudžiamosios bylos gale) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

S. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 15 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Å . paskirti 10 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti S. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 17 d. 03.40 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 13.50 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ S. Å . bus sulaikytas. Kaltinamajam S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklo Å¡ukes, daktiloskopinę plokÅ¡telę su rankų pėdsakų nuo įėjimo į įmonę durų varčios, nuoplovÄ su raudonos spalvos skysčio pėdsakais nuo stiklo paketo, saugomÄ trijuose vokuose prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti..

Išaiškinti S. Š., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtÄ pataisos įstaigÄ (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti areÅ¡to bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Beatričė Bakanauskaitė