db18020c-e0e9-4834-b42c-33cdcd55ede1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10699-793/2021 Proceso Nr. 2-06-3-0799-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys Ž. U., mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , t. y. už 2021 m. rugpjūčio 12 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-21-172-33391 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, neįvykdymÄ mažajai bendrijai (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)“,, vadovui Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudÄ . Nurodo, kad A. J. Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/14/00608, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko Ž.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos , j. a. k. 188659752, naudai. Pakartotinai 2021 m. rugpjūčio 12 d. užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ nustatyta, kad skolininkas Ž. U. dirba MB n„(duomenys eskelbtini)“. Antstolis J. P. 2021 m. rugpjūčio 12 d. priėmė pakartotinÄ patvarkymÄ Nr. S-21-172-33391 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iÅ¡ skolininko Ž.

U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (LR CPK 585 straipsnis).

Pakartotinas patvarkymas Nr. S-21-172-33391 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ 2021 m. rugpjūčio 13 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2021 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡siųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini). Skolininkas Ž. U. Å¡iuo metu tebedirba MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ Ž.

U. darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų. Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimÄ informuoti tinkamai, atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ byloje nėra gauta. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio J. P. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/14/00608, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2014 m. vasario 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-1383-659/2012, dėl 640,06 Eur (2210,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Ž. U., iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2021 m. rugpjūčio 12 d. užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ nustatyta, kad skolininkas Ž.

U. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis J. P. 2021 m. rugpjūčio 12 d. priėmė pakartotinÄ patvarkymÄ Nr. S-21-172-33391 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iÅ¡ skolininko Ž. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (LR CPK 585 straipsnis).

Pakartotinas patvarkymas Nr. S-21-172-33391 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ 2021 m. rugpjūčio 13 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2021 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡siųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini). Skolininkas Ž. U. Å¡iuo metu tebedirba MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ Ž.

U. darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų. Vadovaujantis Jurdinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra Ž. U., tai yra skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00608 ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra vienas ir tas pats asmuo. 2021 m. rugpjūčio 12 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S-21-172-33391 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ vykdomoje byloje Nr. 0172/14/00608 buvo iÅ¡siųstas nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡vieÅ¡intas elektroninėje byloje Nr. 0172/14/00608 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso Å¡alims elektroniniu bÅ«du realiuoju laiku peržiÅ«rėti vykdomosios bylos informacijÄ , antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad suinteresuotas asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų įvykdę antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigÄ antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų.

Už Å¡ių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 733-743 straipsniai). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas Ž. U. prieÅ¡ tai paminėtų pareigų nevykdo, t. y. nuo 2018 m. balandžio mėnesio nevykdo iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir nepateikia informacijos apie antstolio patvarkymo vykdyti iÅ¡skaitas nevykdymo priežastis. Pagal CPK 585 straipsnį antstolio reikalavimai gali bÅ«ti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Ž. U. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, t. y. 2021 m. rugpjūčio 12 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-33391 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo ir reikalavimo nevykdymÄ .

Konstatuotina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , įrodymų, patvirtinančių, kad antstolio reikalavimų nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. U. skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Ä®statymo leidėjas CPK 585 straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiÅ¡kimÄ nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieÅ¡tarautų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (CPK3 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio reikalavimai nevykdomi nuo 2018 m. balandžio mėnesio, t. y. ilgÄ laikÄ , atsižvelgtina ir į tai, kad patvarkymais dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis į skolininko darbovietę MB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi ne vienÄ kartÄ . Vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo principais MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. U. skirtina 20,00 eurų bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.

Ž. U. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ nuo Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/14/00608 grÄ Å¾inti antstoliui J. P.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis