db16d656-a346-47a2-963f-0147cd09c261 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-15351-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13583-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :N. U. 2016-10-08, apie 16 val., parduotuvėje „Marks&Spencer“, esančioje Gedimino pr. 20, Vilniuje, prekybos salėje paėmė moteriÅ¡kas kelnes 54,99 Eur vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi.

Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta N. U. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Pažeidėjai neatvykus, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. N. U. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais sutinka, galisis (b. l. 2). Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo UAB „MSF Lithuania“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobta prekių už 54,99 Eur; policijos pareigÅ«nės B.

V. tarnybinis praneÅ¡imas; kiti bylos dokumentai.N. U. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu reali materialinė žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ , daug kartų bausta administracine tvarka, taip pat ir už ATPK 50 str. pažeidimo padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, N. U. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a :Pripažinti N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 260 eurų baudÄ .   Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062271685.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                               Eglė Gruodienė