db1601f6-4e2f-47b8-b448-6caa1f6df603 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 1879 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01396-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS 2015 m. kovo 4 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 08 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), A.

B., vairuodamas automobilį, BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į prekybos kioskÄ , dėl ko buvo sugadintas automobilis ir kioskas. Po eismo įvykio nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių numatyta tvarka ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo.

Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1, 238 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (30 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimÄ .             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A.

B. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailisi (1 b.l.).           A. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio (2-5 b.l.), eismo įvykio vietos schema bei papildomais duomenimis (7-8 b.l.), paaiškinimais (9, 10 b.l.), fotonuotraukomis (11-12 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (15-16 b.l.).Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A.

B. 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 08 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį, BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į prekybos kioskÄ , dėl ko buvo sugadintas automobilis ir kioskas.

Po eismo įvykio nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių numatyta tvarka ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1, 238 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. A. B. kaltas dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, jog A. B. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų ir kitų teisės pažeidimų padarymÄ , tačiau iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiÅ¡kai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, paskirtų baudų nemoka, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl A.

B. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., padarymÄ skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant didesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis, o už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. ir 17 str. 2 d., padarymÄ skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, nesilaiko saugaus eismo keliais principų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kad A. B. ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a :

A. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Å eputienė