db15ea90-ca87-4198-a2cf-75f66fc463c3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė,sekretoriaujant R.Polikevičienei, dalyvaujant atsakovui M. J.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Tomadas‘‘ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 3345,69Eur skolos su procesinėmis palÅ«kanomis ir bylinėjimosi iÅ¡laidomis. 2017m. birželio 2d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas.

Kadangi preliminaraus sprendimo įteikti atsakovui nepavyko, jis buvo 2017-08-22d. nutartimi panaikintas ir byla iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.IeÅ¡kovas prašė priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovo, kuri atsirado dėl to, jog 2016m. birželio 23d. ieÅ¡kovas priverstinai nuvežė atsakovo transporto priemonę Mersedes Benz 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonė buvo saugoma ieÅ¡kovo aikÅ¡telėje, už kÄ atsakovas turi sumokėti 3345,69Eur sumÄ pagal paslaugų įkainius.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Atsiliepimu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė pagal galimybes leisti skolÄ iÅ¡simokėti po 50Eur per mėnesį. Posėdžio metu atsakovas nurodė, kad geriausiu atveju kas mėnesį galėtų mokėti po 100Eur, nes neturi finansinių galimybių padengti visÄ skolÄ iÅ¡ karto.IeÅ¡kovas su skolos iÅ¡dėstymu nesutiko, pareiÅ¡kime nurodė, kad taikiai susitarti su atsakovu nepavyko, iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ nėra pagrindo, nes atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie savo blogÄ finansinę padėtį, jis siekia atitolinti prievolės įvykdymÄ , dėl ko ieÅ¡kovas patirs papildomų nuostolių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2015m. lapkričio 4d. ieÅ¡kovė su Vilniaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę nuvežti priverstinai transporto priemonę ir jÄ saugoti savo aikÅ¡telėje bei imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už paslaugÄ . 2016m. birželio 23d. buvo priverstinai nuvežta atsakovo transporto priemonė, paimta iÅ¡ įvykio vietos bei saugoma ieÅ¡kovo aikÅ¡telėje.

Nuo 2014-06-29 iki 2017-05-09 buvo paskaičiuota suma už paslaugas 3345,69Eur. Regitros duomenimis transporto priemonė Mercedes Benz 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui M. J.. Ieškovas siuntė pranešimus atsakovui susimokėti, tačiau pastarasis nesusimokėjo. Pagal CK 6.38 str prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33str. 6d. nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1d. nurodytais atvejais ir jos saugojimu aikštelėje priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad su ieÅ¡kovu atsiskaitė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 3345,69Eur, kuriÄ patvirtina į bylÄ ieÅ¡kovo pateikti įrodymai. Vadovaujantis CPK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 3345,69Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-1d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 79str., 80str. 93str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 65Eur žyminio mokesčio.

Atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti priteistÄ sumÄ po 100Eur į mėnesį nėra tenkinamas, nes atsakovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo blogÄ finansinę padėtį bei iÅ¡imtines aplinkybes, sudarančias pagrindÄ iÅ¡dėstyti mokėtinas sumas, praÅ¡ymas yra formalus(CPK 178str. ).Vadovaujantis CPK 92str. iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 6,95Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR CPK 269str., 270- 271str., 307str. teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteis iÅ¡ atsakovo M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB ,,Tomadas‘‘, įm.k. 302308932, naudai 3345,69Eur skolos, 5 procentus dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteisto 3345,69Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-01d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J. 6,95Eur paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Regina Eltermanienė