db14b865-e18d-442d-87fa-ae2fd8887d9d · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-955-786/2010Proceso Nr. 2-14-3-00791-2010-0                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                                          2.3; 35.4; 116.5   (S)                                                                                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2010 m. rugsėjo 16 d.                                                                     Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Luktarna“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „HAER“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė:

           ieÅ¡kovas UAB „Luktarna“ ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „HAER“ kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1680,99 Lt skolos, 116,13 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.            Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2010 m. rugpjūčio 19 d. buvo iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos, matyti, kad atsakovas nurodytus dokumentus gavo 2010 m. rugpjūčio 20 d., tačiau per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.           LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .           IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009-12-01 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Sutartį Nr. 09/12-01 NS (b. l. 6-8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo subnuomoti atsakovui aikÅ¡telę, pastatÄ â€“ operatorinę, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti subnuomos mokestį, sutartÄ Sutarties 5.1 punkte į sutartyje nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ pagal UAB „Luktarna“ pateiktÄ sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kovas vykdė visus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir neapmokėjo pateiktų sÄ skaitų – faktÅ«rų (b. l. 9-16). Todėl yra skolingas ieÅ¡kovui 1680,99 Lt, 116,13 Lt palÅ«kanų (b. l. 17), 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,00 Lt žyminio mokesčio.              Kadangi atsakovas gera valia su ieÅ¡kovu neatsiskaito, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

             LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas nevykdo prievolės, nesilaiko sutartyje nurodytų sÄ lygų ir neatsiskaito su ieÅ¡kovu. LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.            LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas neatsiskaito su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismo keliu.

            Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.        Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 3,30 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,              n u s p r e n d ė:

          ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Luktarna“ iÅ¡ atsakovo UAB „HAER“ 1680,99 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 99 ct) skolos, 116,13 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika litų 13 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-08-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „HAER“ į valstybės biudžetÄ 3,30 Lt (tris litus 30 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas UAB „HAER“ Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas UAB „HAER“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.            IeÅ¡kovas UAB „Luktarna“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                                          Vitalija Ragauskienė  Â