db13da3c-62a2-4e77-975d-78fc77bab286 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2139-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02711-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl nuomos, administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 166,02 Eur skolÄ , 5,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu bÅ«du (deklaruotu gyvenamosios vietos adresu).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sÄ lygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. AD-1-609 ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“ buvo pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kėdainiuose, Žemaitės g. 10, administratoriaus įgaliojimai, kurie buvo nustatyti 2014 m. gegužės 29 d.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-696. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio Kėdainių rajono savivaldybei, nuomininkas. 2015 m. lapkričio 26 d. tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. 1453. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkui nemokant nuomos mokesčio nuomotojas įgyja teisę pareikÅ¡ti teisme reikalavimÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.487 straipsnis). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovas, bÅ«damas buto, esančio daugiabučiame name, administruojamame ieÅ¡kovės, nuomininkas, privalo ieÅ¡kovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas pagal sutartį mokėti sutartÄ nuomos mokestį bei CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovas Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. nesumokėjo ieÅ¡kovei 166,02 Eur mokesčių už nuomÄ , administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas aukščiau nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs, skolos dydžio atsakovas neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 166,02 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

Nustačius, jog atsakovas nevykdė piniginės prievolės ieÅ¡kovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iÅ¡ viso 5,20 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (171,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867, buveinė Kėdainiuose, Smilgos g. 9: 166,02 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 02 ct) skolÄ , 5,20 Eur (penkių eurų 20 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (171,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas R. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė