db134fb0-5f8a-4e6a-ba00-1aa30bf43006 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr. e2-1859-904/2015  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01425-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.                                                                               (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2015 m. liepos 24 d.       GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 182,63 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-01-21 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo internetiniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur dydžio kreditÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metinių palÅ«kanų norma, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Â ir mokėti palÅ«kanas sutartyje nusttayta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 289,62 Eur kredito, neusmokėjo 182,63 Eur palÅ«kanų.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal gautÄ atsakovo registracijos pareiÅ¡kimÄ , bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas 2013-01-21 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 761704001, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 2013-02-20, mokant 114,37 proc. metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t.y. laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito ir nemokėjo palÅ«kanų. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsiparteigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 472,25 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 182,63 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. t.y. sumokėti 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).Dėl reikalavimo priteisti 182,63 Eur palÅ«kanų.

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ , skaičiuotinÄ už laikotarpį nuo 2013-02-21 iki 2013-07-22 nuo negrÄ Å¾into kredito, iÅ¡ viso paskaičiuota 182,63 Eur palÅ«kanų. Ä®vertinus ieÅ¡kovo paskaičiavimus, laikytina, jog už 5 mėnesių laikotarpį paskaičiuota palÅ«kanų suma nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos yra neprotingai didelė. Esant paskaičiuotai tokiai didelei palÅ«kanų sumai, laikytina, kad palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymÄ lupikaujant, taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami.

Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, teismas mažina pagal sutartį nustatytas palÅ«kanas, todėl palÅ«kanų, paskaičiuotų už 5 mėnesių laikotarpį nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, dydis mažintinas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (už 5 mėnesių laikotarpį nuo 289,62 Eur sumos) (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis), bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, 182,63 Eur palÅ«kanų dydis mažintinas iki 22,00 Eur.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 22,00 Eur palÅ«kanų, viso 311,62 Eur (tris Å¡imtus vienuolika Eur 62 ct), nuo Å¡ios sumos sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-07-01 iki teismo sprendimo viasiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                               Mantas Ūsas