db131fc1-cf36-4b4e-a5d3-d90bb4ea0abc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. L2-1921-601/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00437-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1; 117.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 22 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs kreditoriaus BUAB

„Erpika“ pareiÅ¡kimÄ dėl 4 270 Lt skolos, 6 proc. procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo

sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Budsavos baldai“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

           Kauno apygardos teisme 2010 m. kovo 18 d. gautas kreditoriaus BUAB „Erpika“ pareiškimas dėl 4 270 Lt skolos, 6 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo iš skolininko UAB „Budsavos baldai“.

           Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos CPK 433 str. 1 d. nustatyta, kad pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turi atitikti bendruosius reikalavimus keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai. CPK 111 str. 4 d. įtvirtinta, jog jeigu procesinį dokumentÄ teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi Å¡io straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti duomenys apie atstovÄ , taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas <...>. CPK 57 str. 1 d. nustatyta, kad atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime. CPK 59 str. įtvirtintos atstovo pagal pavedimÄ teisės – įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visu procesinius veiksmus, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nurodytas įgaliojime. Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 9 p. nustatyta, jog bankroto administratorius atstovauja arba įgalioja kitÄ asmenį atstovauti bankrutuojančiai įmonei teisme <...>. IÅ¡ kreditoriaus BUAB „Erpika“ vardu pateikto pareiÅ¡kimo matyti, jog kreditoriaus vardu minėtÄ procesinį dokumentÄ pasirašė A. P., tačiau iÅ¡ pateikto pareiÅ¡kimo turinio nėra aiÅ¡ku ar Å¡is asmuo yra įgaliotas atstovauti kreditorių Lietuvos Respublikos teismuose, tame tarpe ir Kauno apygardos teisme, prie pareiÅ¡kimo nėra pridėta dokumentų, įrodančių A. P. teises ir pareigas atstovaujant kreditorių.

Kadangi pareiškimas teismui kreditoriaus BUAB „Erpika“ vardu paduotas asmens, kurio įgaliojimų nėra galimybės nustatyti (nepateikti teismui duomenys – dokumentai įrodantys atstovo A.

P. teises ir pareigas) todėl atsisakytinas priimti (435 str. 2 d. 1 p.).

Atsisakius priimti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ nespręstinas kreditoriaus praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

           Ši teismo nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., 4 d., n u t a r i a:

           Kreditoriaus BUAB „Erpika“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Budsavos baldai“ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį kreditoriui.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                              Evaldas

Burzdikas