db11bb5b-0f19-4708-a9ff-41bee937fecc · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2YT-18782-490/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10933-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.4; 3.5.18. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. N. skundÄ dėl antstolio veiksmų (suinteresuoti asmenys – antstolis R. B., uždaroji akcinė bendrovė „Infes“). Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo E. N. ( toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas dėl antstolio R. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame praÅ¡oma:

1) panaikinti antstolio R. B. 2022 m. liepos 22 d. PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Turto areÅ¡to aktÄ , NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ;

2) priteisti iÅ¡ antstolio R. B. pareiÅ¡kėjo E. N. naudai pastarojo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjui, 2022 m. liepos 22 d. gavus (duomenys neskelbtini) el. laiÅ¡kÄ su Å¡iais 2022 m. liepos 22 d. antstolio priimtais dokumentais : Patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (duomenys neskelbtini), Turto areÅ¡to aktu (duomenys neskelbtini), Nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu (duomenys neskelbtini), tapo žinoma, kad antstolis R.

B. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Infes“ notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 94 983,64 Eur skolos ir 1 444,27 Eur palÅ«kanų. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad apie jo atžvilgiu vykdomÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jam tapo žinoma tik gavus (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 22 d. el. laiÅ¡kÄ , jokiais kitais adresais (nei fiziniu adresu (duomenys neskelbtini), nei el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), nei darbovietės (duomenys neskelbtini) fiziniu ir/ar el. paÅ¡to adresu) pareiÅ¡kėjas nei patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nei raginimo įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nei kitų dokumentų, kuriais bÅ«tų informuojamas apie pradėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , negavo.

Kadangi pareiÅ¡kėjui nebuvo įteikti antstolio raginimas įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, jis negalėjo laiku sužinoti apie vykdymo pradžiÄ , dalyvauti vykdymo procese, geruoju įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ar apskųsti antstolio veiksmus. Tai savo ruožtu sÄ lygojo tai, kad, pasibaigus raginimo įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ terminui, antstolis priėmė PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Turto areÅ¡to aktÄ , NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas.

Taip žymiai padidėjo antstolio iÅ¡ieÅ¡koma vykdymo iÅ¡laidų suma pagal Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (įskaitant prisidėjusį net 3 838,38 Eur antstolio atlygį). Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, Å¡is klausimas spręstinas remiantis ne tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 604 - 605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimÄ , pvz., CPK 122 - 123 straipsniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 108-469/2019).

PareiÅ¡kėjui nėra žinoma, kokiu bÅ«du antstolis jam siuntė (jeigu iÅ¡ viso siuntė) raginimÄ Ä¯vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, tačiau pareiÅ¡kėjas jų negavo. Nors iÅ¡ 2022 m. liepos 22 d. dokumentų yra akivaizdu, kad antstoliui yra žinomas tiek pareiÅ¡kėjo el. paÅ¡to adresas, tiek pareiÅ¡kėjo darbovietės registruotos buveinės ir el. paÅ¡to adresai, nei vienu iÅ¡ Å¡ių bÅ«du pareiÅ¡kėjas raginimo įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti negavo.

Antstolis R. B. 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo E. N. skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Patvarkyme nurodoma, kad 2022 m. birželio 15 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku E. N. jo gyvenamosios vietos registracijos adresu (duomenys neskelbtini) (2022 m. birželio 16 d. lydraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), Kurjerių tarnybos Samus informacinio lapo apie siuntų (ne)gavimÄ iÅ¡raÅ¡as).

Å is adresas nurodytas ir vykdomajame įraÅ¡e, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla. Registruotas laiÅ¡kas skolininkui minėtu adresu nebuvo įteiktas, todėl 2022 m. liepos 4 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ buvo paskelbtas vieÅ¡ai Antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS). InformacijÄ apie raginimo iÅ¡siuntimÄ ar įteikimÄ antstolis nurodo Antstolių informacinėje sistemoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 p.). Be to, 2022 m. birželio 16 d. per AIS iÅ¡siųsti visi 4-ri paminėti procesiniai dokumentai E. N. el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kurių skolininkas teigia negavo jokiais bÅ«dais, įskaitant elektroninį paÅ¡tÄ .

Dokumentų iÅ¡siuntimÄ liudija vykdomojoje byloje esantis 2022 m. birželio 16 d. lydraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 660 straipsniu, neįteikus raginimo skolininko registracijos ir vykdomajame dokumente nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini), raginimas buvo paskelbtas 2022 m. liepos 4 d. vieÅ¡ai per AIS. Antstolis R. B. atliko priverstinio vykdymo veiksmus 2022 m. liepos 22 d., t. y. pasibaigus raginimo 10 dienų terminui. Suinteresuotas asmuo UAB „Infes“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo E. N. skundÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo E. N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodė, kad CPK 657 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. Kaip matyti iÅ¡ informacijos Antstolių informacinėje sistemoje, 2022 m. birželio 16 d. pareiÅ¡kėjui adresu (duomenys neskelbtini) ir el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsti Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

CPK 660 straipsnyje nurodyta, jog tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ negalima, raginimas įvykdyti sprendimÄ skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 punktu, toks tinklalapis yra adresu www.antstoliai.lt). Raginimo paskelbimo Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytu bÅ«du diena laikoma raginimo įteikimo diena.

Kaip matyti iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos duomenų, 2022 m. liepos 4 d. Raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas vieÅ¡ai, todėl vadovaujantis CPK 660 straipsnio 2 dalimi, raginimas laikytinas įteiktu pareiÅ¡kėjui vėliausiai 2022 m. liepos 4 d. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, antstolis R. B. tinkamai atliko veiksmus, kad Raginimas įvykdyti sprendimÄ pareiÅ¡kėjui bÅ«tų įteiktas, todėl nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, jog Å¡is dokumentas jam neįteiktas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis R. B. nuo 2022 m. birželio 15 d. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko E. N. pagal notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 94 983,64 Eur skolos ir 1 444,27 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Infes“ naudai. 2022 m. birželio 15 d. antstolis priėmė ir registruotu laiÅ¡ku pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos registracijos adresu (duomenys neskelbtini) bei jo el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė dokumentus :

RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir PatvarkymÄ dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 10-18). Registruotas laiÅ¡kas skolininkui minėtu adresu nebuvo įteiktas (Kurjerių tarnybos Samus informacinio lapo apie siuntų (ne)gavimÄ iÅ¡raÅ¡as) – v. b. l.19). Raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui E. N. 2022 m. liepos 4 d buvo paskelbtas vieÅ¡ai Antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS) (v. b. l. 20). 2022 m. liepos 22 d. antstolis atliko priverstinio vykdymo veiksmus : priėmė PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (duomenys neskelbtini), Turto areÅ¡to aktÄ (duomenys neskelbtini), NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (duomenys neskelbtini), kuriuos skolininkui E. N. iÅ¡siuntė anksčiau nurodytais jo gyvenamosios vietos ir el. paÅ¡to adresais (v. b. l. 22-40).

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas ar išduotas vykdomasis dokumentas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – ir SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

Vadovaujantis CPK 657 straipsnio 1 dalimi, raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. Tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ negalima, raginimas įvykdyti sprendimÄ skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 660 straipsnis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-273 patvirtintas Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡as (Toliau - ApraÅ¡as). ApraÅ¡o 5 punkte numatyta, kad vykdymo proceso Å¡alims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi bÅ«ti įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemÄ . ApraÅ¡o 9 punkte reglamentuojama, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje nurodytus atvejus.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, Å¡is klausimas spręstinas remiantis ne tik CPK 604-605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimÄ , pvz., CPK 122-123 straipsniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019). Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ fiziniams asmenims, įtvirtinta pareiga visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti fizinių asmenų gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jie yra, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), iÅ¡skyrus atvejus, kai byloje Å¡eimos nariai turi prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Vyriausybė nustato procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkÄ , ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus formÄ . Nagrinėjamu atveju antstolis iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ registruota paÅ¡to siunta vykdomajame dokumente nurodytu pareiÅ¡kėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), o nepavykus dokumentų įteikti, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ 2022 m. liepos 4 d. paskelbė vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.antstoliai.lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 punktas).

Pažymėtina, kad į bylÄ nebuvo pateikta kitų duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad E. N. kitu bÅ«du, nei paskelbus vieÅ¡ai, tapo žinoma informacija apie antstolio 2022 m. birželio 15 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir dėl to kilo pareiga jį vykdyti. Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ ir teisinį reglamentavimÄ , byloje nustatyta, kad antstolis, pažeidė CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ fiziniam asmeniui, neiÅ¡siuntė dokumentų į skolininko darbovietę, ir, tinkamai neįteikęs skolininkui E. N. pirminių vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtų dokumentų, nepagrįstai ir neteisėtai Å¡iuos ir vėlesnius Å¡ioje vykdomojoje byloje priimtus dokumentus skolininkui įteikė elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemÄ , tuo pažeisdamas skolininko teises laiku sužinoti apie vykdymo pradžiÄ , dalyvauti vykdymo procese, geruoju įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ar apskųsti antstolio veiksmus (CPK 643 straipsnis).

Dėl paminėto pareiškėjo E. N. skundas dėl Patvarkymo dėl skolos išieškojimo, Turto arešto akto, Nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimo tenkintinas, šie procesiniai dokumentai naikintini (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Prašymas priteisti iš antstolio R. B. pareiškėjo E. N. naudai pastarojo patirtas bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, nes iki bylos išnagrinėjimo nebuvo pateikti išlaidas patvirtinantys dokumentai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510 ir 513 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo E. N. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti 2022 m. liepos 22 d. antstolio R. B. priimtus dokumentus : PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (duomenys neskelbtini), Turto areÅ¡to aktÄ (duomenys neskelbtini), NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (duomenys neskelbtini). Kitoje dalyje skundo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė