db10d2a5-5eed-4a2e-ab0d-4faf1506a87a · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-68-732/2012                                                                                                        Proceso Nr.2-30-3-00726-2011-7                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                         128; 128.2.;113; 113.8Molėtų rajono apylinkės teismasSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. kovo 19 d.Molėtai               Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant pareiškėjui L.

V. M., suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Molėtų skyriaus atstovei Inesai Baliutavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas L. V. M. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Molėtų rajono apylinkės teismÄ ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis nuo 1988-12-02 iki 1990-08-01 dirbo savaitraščio „Atgimimas“ redakcijoje ir gavo 830 rublių darbo užmokestį.

Å is juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas jo valstybinio socialinio draudimo stažui ir senatvės pensijai apskaičiuoti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ palaikė ir nurodė, jog jis dirbo savaitraÅ¡tyje „Atgimimas“ nuo 1988-12-02 iki 1990-08-01 vyr. redaktoriaus pavaduotoju ir gavo atlyginimÄ apie 830 rublių per mėnesį. Darbo laikÄ ir užmokestį teismo posėdžio metu gali patvirtinti liudytojai R. O., V. K., V. Z..              Suinteresuotas asmuo- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Molėtų skyriaus atstovė Inesa Baliutavičienė dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jog L.V.

M. nuo 1988-12-02 iki 1990-08-01, sutiko ir prašė Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kimÄ tenkinti. KlausimÄ dėl L.V. M. per nurodytÄ periodÄ gauto darbo užmokesčio, suinteresuoto asmens atstovė paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra.             PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.              Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme.              PareiÅ¡kėjas L.V. M. teismui pateikė darbo knygelės intarpÄ KT-I Nr.0103601, kurioje skiltyje „Žymios apie darbÄ â€œ yra įraÅ¡as Nr.

21. Å iame įraÅ¡e užraÅ¡yta : Bendrovė „Atgimimas“. Priimtas į redakcijÄ â€žAtgimimas“ redaktorium. Ä®sakymas Nr. 1 1988 gruodžio 2 d. Ä®raÅ¡e Nr. 22 užraÅ¡yta : Atleistas iÅ¡ „Atgimimo“ redakcijos redaktoriaus pareigų pagal Lietuvos Respublikos DÄ®K 43 str. 1 p. Ä®sakymas Nr. 35, 1990-08-01 (b.l.5-7).              Pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23 p. Pensijų įstatymo (Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas) 54 straipsnyje iÅ¡vardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi: 23.1. darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ ir atleidimo iÅ¡ jo, valstybinėse archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir panaÅ¡iai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu, darbas kolÅ«kyje (Å¡ių Nuostatų 16 punktas)- kolÅ«kiečių darbo knygelėmis ir buvusių kolÅ«kių, kurių žemė buvo perduota tarybiniams Å«kiams ir kitoms įmonėms bei organizacijoms, buvusių narių darbas kolÅ«kiuose-darbo stažo nustatymo komisijų iÅ¡raÅ¡ais ir kitais Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais.              PareiÅ¡kėjas L.V.

M. teismui pateikė darbo knygelės kopijÄ , kurioje nurodyta, jog jis nuo 1988-12-02 iki 1990-08-01 dirbo savaitraÅ¡tyje „Atgimimas“ redaktoriumi, todėl šis juridinę reikÅ¡mę turintis faktas teismo nenustatytinas, nes sutinkamai su Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23.1. p. Å¡is laikotarpis įrodytas L.V. M. darbo knygele. Nesant vienos iÅ¡ aplinkybių, dėl kurių įrodinėjamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (pareiÅ¡kėjas turi dokumentus, patvirtinančius šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ), šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nereikalinga įrodinėti.

             Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, liudytojų R. O., V. K., V. Z. parodymais ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas L. V. M. dirbdamas savaitraÅ¡tyje „Atgimimas“ redaktoriaus pareigose gavo 830 rublių darbo užmokestį ir 50% premijÄ nuo Å¡ios sumos.              IÅ¡Â Vilniaus miesto savivaldybės administracijos personalo departamento archyvo 2011-10-07 pažymos Nr.A101-9621 Dėl duomenų apie L. V. M. gautas pajamas matyti, jog bendrovės „Atgimimas“ dokumentai į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos personalo departamento archyvÄ neperduoti, todėl negalima pateikti pažymos apie L.

V. M. 1985-10-22-1988-12-01 ir 1988-12-02-1990-08-01 gautas pajamas (b.l.8). PareiÅ¡kėjas L.V. M. teismui pateikė 1990-02-26 darbo laiko apskaitos tabelį, kurio eilės Nr. 3 nurodyta, jog L.V. M. 1990 m. vasario mėnesį gavo 830 rublių atlyginimÄ ; 50% premijÄ (b.l.20). Apklausti liudytojai R. O., V. K., V. Z. patvirtino pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, jog jis dirbdamas savaitraÅ¡tyje „Atgimimas“ 1990 m. vasario mėnesį gavo 830 rublių darbo užmokesčio ir iÅ¡ jų 50% premijos. Liudytojai V.

K. ir V. Z. patvirtino jog jie 1990 m. vasario mėnesį gavo atitinkamai 250 rublių ir 400 rublių darbo užmokesčio ir po 40% premijų. Tai pažymėta nurodyto žiniaraščio eil. Nr. 9 ir 16 (b.l.20). Visi liudytojai nurodė, jog darbo užmokestis kito didėjančia tvarka, o L.V. M. 1990 m. vasario mėnesį gautas užmokestis buvo 830 rub. ir 50% premijos nuo šios sumos.               Pareiškėjo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jog jis dirbdamas savaitraštyje „Atgimimas“ gavo 830 rublių darbo užmokesčio ir 50% premijos nuo jo, pagrįstas.              Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, pareiškėjo, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje.

Šiuo metu pareiškėjui L. V. M. senatvės pensijai gauti reikalinga nustatyti, jog jis dirbdamas savaitraštyje „Atgimimas“ redaktoriaus pareigose gavo darbo užmokestį 830 rublių į mėnesį ir 50% premijos nuo šios sumos. Tam archyvuose trūksta dokumentų, todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismo, nes teismas nustato faktus dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. (LR CPK 444 str. 2d. 9 p.).              Sutinkamai su LR CPK 92 str. pareiškėjas turi apmokėti valstybei teismo turėtas 17 Lt pašto išlaidas.              Teismas , vadovaudamasis LR CPK 444str. 2d. 9 p., 259 str., 260 str., 268 str., 270str., n u s p r e n d ė :

              pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.              Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. V. M., a.k(duomenys neskelbtini) dirbdamas savaitraÅ¡tyje „Atgimimas“ redaktoriaus pareigose gavo darbo užmokestį 830 rublių į mėnesį ir 50% premijos nuo Å¡ios sumos.              Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas senatvės pensijai apskaičiuoti.              Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti.              Priteisti iÅ¡ L.

V. M., a.k(duomenys neskelbtini) septyniolika litų (17 Lt ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Pinigus sumokėti į Utenos apskrities VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660. KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Liudvikas MyÅ¡ko