db10c9ec-974f-4ee7-a7f2-2f9840fe11fb · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5487-1070/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01423-2022 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; (S) 2.4.2.9.1; 2.4.2.13; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant Enrikai Venslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. R. ir jo atstovui advokatui T. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovei R. Å . dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, teisės atlikti kadastrinius matavimus, juos įregistruoti be atsakovės sutikimo pripažinimo, atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovas A. R. padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: - nustatyti tokiÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ : 1.1. ieÅ¡kovui paskirti naudotis 1999 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta 2021 m. balandžio 23 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Banesta“ žemės sklypo plane „A“; 1.2. atsakovei R. Å . paskirti naudotis 5997 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta 2021 m. balandžio 23 d.

UAB „Banesta“ žemės sklypo plane „B“; - pripažinti ieškovo teisę be atsakovės R. Š. sutikimo atlikti žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus pagal UAB „Banesta“ parengtas žemės sklypų 323-1 (1,7023 ha) ir 323-2 (1,4456 ha), esančių (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų bylas bei pripažinti ieškovo teisę įregistruoti patvirtintus po kadastrinių matavimų patikslintus žemės sklypų kadastrinius matavimus VĮ Registrų centre; - priteisti atsakovei R.

Å .4 kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ jos ieÅ¡kovui 16 845 Eur kompensacijÄ ; - priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 682,67 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. t. 1, l. 1-12).

2. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad mirus ieÅ¡kovo sutuoktinei ir atsakovės motinai V. Å .-Rinkevičienei, abi ginčo Å¡alys priėmė jos palikimÄ , kreipdamosi į notarÄ . Po palikimo priėmimo ieÅ¡kovui priklauso ¼ dalis buto (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), ¼ dalis garažo (duomenys neskelbtini), ¼ dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ¼ dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW A. K. dalys Å¡io turto priklauso atsakovei R.

Å .. IeÅ¡kovui nežinoma atsakovės gyvenamoji vieta, todėl jis neturi galimybės kreiptis į jÄ neteismine tvarka bei nustatyti naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini) tvarkos. Todėl praÅ¡o teismo nustatyti ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¡io žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ . Atlikus žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, atsirado du sklypai, kadangi per žemės sklypÄ eina kelias. Atlikus Å¡io žemės sklypo kadastrinius matavimus, ieÅ¡kovas kreipėsi į NŽT, kuri atsisakė patvirtinti Å¡iuos matavimus tuo pagrindu, kad atsakovė nesuderino kadastro duomenų.

Atsakovės nepasiraÅ¡ymas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte užkerta keliÄ ieÅ¡kovui įgyvendinti savo teisę įregistruoti nustatytus tikslius žemės sklypo kadastro duomenis ir tolimesnes procedÅ«ras dėl Å¡io žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovo dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Bute, garaže, transporto priemonėje) yra gerokai mažesnė, nei atsakovės, jos negalima atidalyti, ieÅ¡kovas nepalaiko jokių santykių su atsakove. Atsakovė paėmė automobilį iÅ¡ karto po ieÅ¡kovo sutuoktinės mirties ir jam nežinoma, kur yra transporto priemonė.

Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti atsakovei butÄ , garaÅ¾Ä ir transporto priemonę, nustatant, kad ji turi sumokėti ieÅ¡kovui 16 845 Eur kompensacijÄ . Atsakovė nemokėjo komunalinių mokesčių už butÄ , nesirÅ«pino Å¡iuo turtu, o ieÅ¡kovas iÅ¡ savo asmeninių lėšų sumokėjo 332,94 Eur už namo, kuriame yra Butas, administravimo paslaugas, 395,21 Eur už Å¡ilumos tiekimo paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. vasario iki 2020 m. balandžio. Be to, ieÅ¡kovas sumokėjo ir 54,34 Eur už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo paslaugas.

Iš atsakovės ieškovo naudai turi būti priteista 586,87 Eur jo turėtų išlaidų atlyginimo (t. y. ¾ dalys ieškovo sumokėtos sumos). Be to, iš atsakovės turi būti priteista ir dalis ieškovo sumokėto žemės mokesčio, t. y. 95,80 Eur (3/4 dalys nuo 127,74 Eur sumos).

3. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra, visapusiÅ¡kai įvertinus bylos aplinkybes ir iÅ¡tyrus įrodymus (el. b. t. 2, l. 21-27). Atsiliepime teigiama, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), yra privatus, todėl NŽT kaip valstybinės žemės patikėtinė palieka teismui spręsti savo nuožiÅ«ra reikalavimus, susijusius su Å¡iuo sklypu. Trečiojo asmens teigimu, ji neturi teisės suderinti ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktus kadastrinius matavimus dėl sklypo (duomenys neskelbtini), be atsakovės parašų, nes trečiajam asmeniui kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektui galioja imperatyvios teisės normos.

4. Teismo posėdžio metu ieškovas A. R. palaikė ieškinio reikalavimus šiame dokumente nurodytais motyvais. Ieškovas patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes.

5. Ieškovo atstovas advokatas T. V. prašė patenkinti ieškinio reikalavimus visiškai. Papildomai paaiškino, kad nors žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti, tačiau siekiant juos patvirtinti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, būtina, kad jų atlikimo metu dalyvautų atsakovė. Todėl reiškiamas reikalavimas dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo be atsakovės. Ieškovui iš esmės nesvarbu, kokio dydžio kompensacija jam bus priteista už automobilį, todėl ieškinio reikalavimai nebus tikslinami.

6. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, teismo Å¡aukimas į posėdį, kuriame byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, įteikti atsakovei 2022 m. gegužės 5 d. ir 2022 m. birželio 7 d. vieÅ¡o paskelbimo specialiame Interneto tinklapyje bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės.

7. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, NŽT atstovas neatvyko į teismo posėdį. Byloje gautas prašymas nagrinėti ieškovo ieškinį trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

8. Esant ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymui, teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ iÅ¡ esmės nedalyvaujant atsakovei ir trečiojo asmens atstovui, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi ir 247 straipsniu. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 9. Byloje nustatyta, atsakovė R. Å . deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ J. K. 2011 m. vasario 10 d. (el. b. t. 1, l. 38). 2018 m. rugsėjo 20 d. mirė ieÅ¡kovo A. R. sutuoktinė ir atsakovės R. Å . motina (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 13, 14; bylos priedas – paveldėjimo bylos l. 1). Po ieÅ¡kovo sutuoktinės mirties liko jos vardu įregistruota transporto priemonė VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), garažas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir kt. turtas (paveldėjimo bylos 16, 20, 25, 29, 31).

10. Mirus V. Å .-R į notarÄ dėl jos palikimo priėmimo kreipėsi abi ginčo Å¡alys (el. b. t. 1, l. 15). IeÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas 2020 m. gegužės 20 d. nuosavybės teisės liudijimas, patvirtinantis, kad jam priklauso ½ dalis transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis kito liudijime nurodyto turto (paveldėjimo bylos l. 33, el. b. t. 1, l. 18). TÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovas paveldi ¼ dalį Å¡io turto: ½ dalis automobilio VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. JDR, ir ½ dalis kito turto. Todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovui priklauso 5/8 dalys transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini) (1/2+1/8).

11. Be to, 2020 m. gegužės 20 d. ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimas (paveldėjimo bylos l. 36-45), kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovas paveldi ¼ dalį Å¡io turto: butas (duomenys neskelbtini), garažas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir 279/780 dalys žemės (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 24-34). IeÅ¡kovas įregistravo savo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , perimtÄ po sutuoktinės mirties, Nekilnojamojo turto registre; kita nekilnojamojo turto dalis liko įregistruota mirusios vardu (el. b. t. 1, l. 19-23, 44).

12. B. K., V. K. pr. 65-113, vertė ieškovo pateiktais įrodymais (el. b. t. 1, l. 62-105) yra 56 800 Eur, garažo (el. b. t. 1, l. 106-145) – 6300 Eur, transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), - 2140 Eur (el. b. t. 1, l. 146).

13. IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ Ä¯rodymus, patvirtinančius, kad jis sumokėjo 331,15 Eur už namo, kuriame yra Butas, administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. vasario mėn. iki 2020 m. balandžio mėn. (el. b. t. 1, l. 147-160), 395,21 Eur už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ Butui laikotarpiu nuo 2019 m. vasario mėn. iki 2020 m. kovo mėn. (el. b. t. 1, l. 163-172). IeÅ¡kovas sumokėjo 54,34 Eur už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo paslaugas, teiktas Butui (el. b. t. 1, l. 173). 14. 2021 m. birželio 30 d. Valstybinė mokesčių inspekcija informavo ieÅ¡kovÄ apie tai, kad mirusioji V. Å .-R liko skolinga valstybės biudžetui 95,96 Eur žemės mokesčio (el. b. t. 1, l. 42). IeÅ¡kovas sumokėjo Å¡iÄ skolÄ 2021 m. liepos 29 d. (el. b. t. 1, l. 43). IeÅ¡kovui taip pat buvo paskaičiuotas 30,78 Eur žemės mokestis už 2019 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 21 d. laikotarpį, kurį ieÅ¡kovas apmokėjo 2021 m. gruodžio 19 d. (el. b. t. 1, l. 174).

15. IeÅ¡kovas siekia nustatyti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ , pagal kuriÄ jis naudotųsi 1999 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta plane „A“, o atsakovė – 5997 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta plane „B“ (el. b. t. 1, l. 46). 16. 2021 m. rugpjūčio 27 d. NŽT Kauno skyriaus vedėjo įsakymu Nr. . (duomenys neskelbtini), ribos, suformuotos 1995 m. birželio 6 d. Laikiname žemės sklypo Nr. 323 plane M 1:10000 (el. b. t. 1, l. 49). Po patikslinimo per šį žemės sklypÄ eina kelias, todėl atlikus kadastrinius matavimus atsirado 2 sklypai - 323-1 (1,7023 ha) ir 323-2 (1,4456 ha).

17. Byloje pateiktos dvi Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos: žemės sklypo Nr. 323-1 ir žemės sklypo Nr. 323-2, esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 180-208). NŽT Kauno rajono skyrius, tikrindamas šias žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, nurodė, kad sklypų planai turi būti suderinti su žemės sklypo savininkais, t. y. ir su atsakove R. Š. (el. b. t. 1, l. 181, 197).

18. Teismas, nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybes, toliau pasisako dėl kiekvieno ieškovo reikalavimo atskirai. Dėl naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini), tvarkos 19. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

20. Nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).

21. Nustatoma naudojimosi tvarka kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2012; 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-701/2020, 52 punktas).

22. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad žemės sklypo naudojimosi tvarka patvirtinama, kai joje apibrėžiama, kuriomis nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai, t. y., nustatant naudojimosi bendru turtu tvarkÄ , bendraturčiui paskiriama naudotis nekilnojamojo daikto konkreti dalis. Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo atveju tai turi bÅ«ti tiksliai nustatyta sklypo dalis. Ji nustatoma aiÅ¡kiai parodant žemėtvarkos projekte bendraturčiui tenkančios dalies dydį ir iÅ¡sidėstymÄ , pavaizduojant jo dalį atskiriančiÄ ribÄ . Ji turi bÅ«ti nubrėžta tokiu bÅ«du, kad Å¡alims ir teismui bÅ«tų galima nustatyti jos faktinę vietÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-106-611/2020, 17 punktas; 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-701/2020, 53 punktas).

23. Nustatyta, kad ginčo Å¡alys tarpusavyje nebendrauja, atsakovė gyvena užsienyje ir nerodo iniciatyvos dėl bendro turto valdymo. Todėl galima iÅ¡vada, kad tarp ginčo Å¡alių nėra sutarimo dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise turimo turto valdymo ir disponavimo. Dėl to bÅ«tent teismas turi iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Å¡alims priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

24. Teismas, iÅ¡tyręs ieÅ¡kovo pateiktÄ Ä¯ bylÄ UAB „Banesta“ parengtÄ 2021 m. balandžio 23 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimosi planÄ , nustatė, kad jame priskirtos naudoti Å¡alims žemės sklypo dalys atitinka Å¡io žemės sklypo dalis, įregistruotas Nekilnojamojo turto registre Å¡alių vardu. Ä®vertinus Å¡alims skirtinų naudotis žemės sklypo dalių lokacijÄ , nenustatyta, kad ieÅ¡kovo siÅ«loma naudojimosi žemės sklypu tvarka sudaro prielaidas Å¡alių konfliktiniams santykiams. IeÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarka yra patogi abiems bendraturčiams ir racionali.

25. IeÅ¡kovo praÅ¡omoje nustatyti naudojimosi žemės sklypo tvarkoje apibrėžiama, kuriomis žemės sklypo konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai. Å alims priskirtinos naudotis dalys nustatytos aiÅ¡kiai parodant projekte ieÅ¡kovui ir atsakovei tenkančios dalies dydį ir iÅ¡sidėstymÄ , pavaizduojant bendraturčio dalį atskiriančiÄ ribÄ . Riba nubrėžta tokiu bÅ«du, kad galima nustatyti jos faktinę vietÄ . Todėl teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ Ä¯ bylÄ UAB „Banesta“ 2021 m. balandžio 23 d. planÄ (CK 4.75 straipsnio 1 dalis, 4.81 straipsnio 1 dalis).

Dėl ieÅ¡kovo A. R. teisės atlikti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir įregistruoti juos VÄ® Registrų centre bei atsakovės R. Å . sutikimo 26. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamÄ jį daiktÄ asmuo.

27. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtiniui (-iams), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkui, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijos žeme (toliau – kviestiniai asmenys) (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (toliau – ir Kadastro nuostatai), 32.1, 32.1.1 punktai).

28. P. K. nuostatų 12 punktÄ Å¾emės sklypas laikomas baigtu formuoti NŽT vadovui ar jo įgaliotam teritorinio padalinio vadovui priėmus sprendimÄ patvirtinti nustatytus kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypÄ ).

29. Žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami siekiant nustatyti tikslias žemės sklypo ribas ir tikslų jo plotÄ , kad vėliau naudojant, vykdant statybas, perkant, parduodant ar atliekant kitus teisinius veiksmus ar sandorius nekiltų neaiÅ¡kumų, nesusipratimų ir nesklandumų dėl faktiÅ¡kai naudojamų žemės sklypo ribų ir žemės sklypo ploto vietovėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019, 78 punktas).

30. Byloje nustatyta, kad NŽT Kauno rajono skyriaus vedėjui priėmus įsakymÄ dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), patikslintos ribos, suformuotos 1995 m. birželio 6 d. Laikiname žemės sklypo Nr. 323 plane M 1:10000, per šį žemės sklypÄ eina kelias, todėl atsirado 2 sklypai - 323-1 (1,7023 ha) ir 323-2 (1,4456 ha). IeÅ¡kovas siekia patikslinti minėto žemės sklypo kadastrinius matavimus, turėdamas tikslÄ nustatyti tikslias žemės sklypo ribas ir tikslų jo plotÄ , kad vėliau naudojant šį sklypÄ kartu su atsakove, nekiltų neaiÅ¡kumų, nesusipratimų ir nesklandumų dėl faktiÅ¡kai naudojamų žemės sklypo ribų ir žemės sklypo ploto vietovėje (Å¡io sprendimo 29 punktas).

31. Atsakovei nusišalinus nuo bendros dalinės nuosavybės valdymo ir disponavimo, ieškovas neturi galimybės atlikti teisės aktų reikalavimus atitinkančių žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų, pateikti juos NŽT patikrai ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Esant šioms aplinkybėms, nenustačius atsakovės teisės pažeidimo tuo atveju, jei bus atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai be jos sutikimo, ieškovo reikalavimas pripažinti jo teisę be atsakovės sutikimo atlikti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir pateikti NŽT patvirtintus kadastrinius matavimus įregistravimui VĮ Registrų centre tenkinamas.

32. Ieškovo reikalavimas pripažinti jo teisę be atsakovės sutikimo atlikti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus pagal UAB „Banesta“ parengtas žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas negali būti tenkinamas, kadangi nėra prasmės pripažinti ieškovo teisę atlikti kadastrinius matavimus pagal jau atliktus kadastrinius matavimus. Kadastriniai matavimai atliekami nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (Kadastro nuostatų 15 punktas).

Dėl ieÅ¡kovo A. R. dalies atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 33. Pagal CK 4.80 straipsnio 1 dalį kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis).

34. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , vienam bendraturčiui reikalaujant atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, kitam bendraturčiui – nustatyti naudojimosi bendru turtu tvarkÄ , prioritetas turi bÅ«ti teikiamas atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (natÅ«ra) variantui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255-248/2018, 25 punktas).

35. CK 4.80 straipsnio 2 dalies nuostatose įtvirtinta bendroji daikto atidalijimo taisyklė – visų pirma turi bÅ«ti sprendžiamas jo atidalijimo natÅ«ra galimumas, net padarant atitinkamÄ (proporcingÄ ) žalÄ daikto paskirčiai. Tik nesant galimybės atidalyti daikto natÅ«ra arba jei atidalijant daiktÄ natÅ«ra bus padaryta neproporcinga žala jo paskirčiai, atidalijamajam ar kitiems bendraturčiams gali bÅ«ti priteista kompensacija pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-174-248/2019, 30 punktas).

36. Priteisti kompensacijÄ be kito bendraturčio sutikimo galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra Å¡ios sÄ lygos: pirma, iÅ¡naudotos visos galimybės padalyti daiktÄ natÅ«ra pagal bendraturčiams tenkančias dalis, tačiau to negalima padaryti be neproporcingos žalos daikto paskirčiai; antra, faktinės aplinkybės yra tokios, dėl kurių daikto dalies paėmimas iÅ¡ bendraturčio neturėtų bÅ«ti vertinamas kaip esminis savininko teisių pažeidimas (pvz., kai bendrosios nuosavybės dalis, palyginti su kitais bendraturčiais, yra gerokai mažesnė, jos negalima realiai atidalyti, o savininko interesas naudotis bendrÄ ja daline nuosavybe nevertintinas kaip labai svarbus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32-701/2021, 34 punktas).

37. IeÅ¡kovas praÅ¡o atidalyti jam priklausančiÄ Â¼ dalį keturių kambarių Buto (t. y. 15,31 kv. m. iÅ¡ 61,23 kv. m. bendro buto ploto), ¼ dalį garažo (t. y. 8,5 kv. m. iÅ¡ 33,98 kv. m. bendro ploto) priteisiant šį ButÄ ir garaÅ¾Ä atsakovei, o jam – kompensacijÄ iÅ¡ atsakovės. Byloje nesant reikalavimo dėl naudojimosi Butu, garažu tvarkos nustatymo, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl minėto nekilnojamojo turto dalies atidalijimo turi bÅ«ti patenkintas.

38. B. K., (duomenys neskelbtini), yra standartinis: jame yra viena virtuvė, vienas san. mazgas, vienas vonios kambarys ir keturi gyvenamieji kambariai. Butui priklauso rÅ«sys. Ä®vertinus Å¡iuos duomenis, bei ieÅ¡kovui priklausančiÄ Buto dalį, akivaizdu, kad neįmanoma Å¡iÄ dalį atidalinti natÅ«ra be neproporcingos žalos Å¡iam turtui. Todėl teismas sutinka, kad ieÅ¡kovui priklausanti ¼ dalis buto bÅ«tų priteista atsakovei, ieÅ¡kovui iÅ¡ jos priteisiant ¼ dalį Å¡io buto vertės, t. y. 14 200 Eur (žr. sprendimo 12 punktÄ ).

39. AnalogiÅ¡ka pirmiau padarytai iÅ¡vada darytina ir dėl Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio garažo. IÅ¡ Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos matyti, kad garažas turi vienerius vartus; nėra galimybės įrengti dar vienÄ atskirÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ ieÅ¡kovui priklausančiÄ garažo dalį.

40. Kaip minėta, ieÅ¡kovui priklauso tik ¼ dalis garažo (duomenys neskelbtini), kurios plotas yra 8,5 kv. m. Todėl laikytina, kad ieÅ¡kovui priklausanti garažo dalis negali bÅ«ti atidalinta natÅ«ra, nepadarius neproporcingos žalos Å¡iam turtui. Garažas, įvertinus tai, kad ieÅ¡kovui priklauso tik ¼ dalis Å¡io turto, priteisiamas atsakovei, nustatant, kad ji turi sumokėti ieÅ¡kovui 1575 Eur kompensacijÄ už jam priklausančiÄ garažo dalį.

41. Å alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis automobilis yra pas atsakovę. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, bei tai, kad neįmanoma natÅ«ra padalinti transporto priemonės dviems asmenims, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl Å¡io automobilio priteisimo atsakovei tenkinamas. Nors bylos duomenimis ieÅ¡kovui priklauso 5/8 dalys Å¡io turto, jam nereikalaujant iÅ¡ atsakovės sumokėti daugiau nei už ½ dalį Å¡io turto, teismas priteisia iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 1070 Eur kompensacijÄ už jam priklausančiÄ transporto priemonės dalį (žr. sprendimo 12 punktÄ ).

42. Apibendrindamas tai, kas pasakyta pirmiau, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovui priklausanti Buto, garažo ir transporto priemonės dalis, valdoma bendrojoje dalinėje nuosavybėje su atsakove R. Å ., turi bÅ«ti atidalinta priteisiant minėto ieÅ¡kovui priklausančio turto dalį atsakovei. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai turi bÅ«ti priteista 16 845 Eur kompensacija už jai atitenkančiÄ ieÅ¡kovo turto dalį (CK 4.80 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl ieÅ¡kovo A. R. reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å . skolÄ už komunalines paslaugas, žemės mokestį, apmokėtus ieÅ¡kovo 43. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas.

44. CK 6.720 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos.

45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, žemės mokestį moka žemės savininkas.

46. Prievolę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas jÄ Ä¯vykdytų asmeniÅ¡kai (CK 6.50 straipsnio 1 dalis). Trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku (CK 6.50 straipsnio 3 dalis).

47. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas apmokėjo namo, kuriame yra Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis butas, administravimo iÅ¡laidas, mokėjo už Buto Å¡ildymÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo paslaugas, bei žemės mokestį už Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. Bylos įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ viso sumokėjo 907,44 Eur mokesčių už bendrai su atsakove valdomÄ turtÄ (Å¡io sprendimo 13, 14 punktai).

48. Ieškovui priklauso ¼ dalis turto, už kurį jis mokėjo mokesčius. Ji sumokėjo mokesčius, apskaičiuotus visam turtui. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė prisidėjo prie komunalinių mokesčių, žemės mokesčių apmokėjimo. Todėl laikytina, kad ji turi atlyginti ieškovui ¾ dalis jo sumokėtų mokesčių, t. y. 680,58 Eur (907,44 Eur/4×3) (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, Žemės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 6.50 straipsnio 1, 3 dalys). Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo 49. Ieškovo neturtinis reikalavimas dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo be atsakovės sutikimo patenkintas iš dalies, reikalavimas dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo - visiškai. Ieškinio turtiniai reikalavimai patenkinti 99,99 proc., t. y. iš esmės visiškai.

50. Teismas, įvertinęs tai, kad ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės patenkintas visiÅ¡kai, mano, kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai visų jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , t. y. 570 Eur žyminio mokesčio ir 1900 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo, iÅ¡ viso – 2470 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).

51. Priėmus sprendimÄ ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės valstybei priteisiama 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimo (CPK 96 straipsnio 1, 2 dalys, 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 279 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 2 dalimis, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarkÄ pagal 2021 m. balandžio 23 d. uždarosios akcinės bendrovės „Banesta“, juridinio asmens kodas 302892451, parengtÄ bendraturčių žemės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ , kuriame nurodyta, kad: - ieÅ¡kovas A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi 1999 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta plane „A“; - atsakovė R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi 5997 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta plane „B“. Pripažinti ieškovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę be atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, teikti šiuos kadastrinius matavimus Nacionalinei žemės tarnybai tikrinti ir įregistruoti patvirtintus po kadastrinių matavimų patikslintus žemės sklypo kadastrinius matavimus valstybės įmonėje Registrų centras.

Atidalinti atsakovei R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su ieÅ¡kovu A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisiant atsakovei R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) natÅ«ra: - 4 kambarių butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (56 800 Eur vertės), - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (6300 Eur vertės), - transporto priemonę VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) (2140 Eur vertės). Priteisti ieÅ¡kovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 845 (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių) Eur dydžio kompensacijÄ už jam priklausiusiÄ bendro turto dalį. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 680,58 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties Eur 58 ct) skolÄ ir 2470 (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,96 Eur (aÅ¡tuonių Eur 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5662. MokėjimÄ patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina