db0fe09b-10d6-45df-a18c-ef6aa841abd5 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-385-876/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00267-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1; 50.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. birželio 14 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. L., įstatyminiam atstovui R. L., iÅ¡nagrinėjo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos, kurios gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

E. L. 2012-05-22 14 val. iÅ¡ parduotuvės „Aibė“, esančios adresu Taikos g. 76, GelgaudiÅ¡kis, Å akių raj., pavogė 1 vnt. plaukų putų „Polmalive“ 6,99 Lt vertės, tai yra pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ . Be to, E. L. 2012-06-07 nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, nes E. L. iÅ¡ anksto, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant buvo įteiktas raginimas atvykti į Å akių rajono policijos komisariatÄ , tačiau be jokios priežasties, iÅ¡ anksto nepraneÅ¡us neatvyko.

             E. L. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino protokole užfiksuotas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. E. L. kaltę įrodo bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 2), I. E. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), E. L. pasiraÅ¡yta raginimo Å¡aknelė (b. l. 5), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4), paaiÅ¡kinimas (b.l. 6) .E. L. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., kadangi ji pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog E. L. traukiama atsakomybėn pagal ATPK 187 str. 2 d., tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad padaryta techninė klaida ir E. L. veika kvalifikuotina pagal ATPK 187 str. 3 d. Å is straipsnis taip pat pagrįstai jai inkriminuotas, kadangi nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo atvykti į policijos komisariatÄ . Pati E. L. nurodė, kad neatvyko, nes neturėjo lėšų atvykimui, tuo tarpu savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad tingėjo eiti. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. L. sÄ moningai, be pateisinamų priežasčių neatvyko pas policijos pareigÅ«nus, tokiu bÅ«du padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.Teismas E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad pažeidėja pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris buvo baustas administracine tvarka.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kadangi pažeidėja nepilnametė, jai skirtina pusė sankcijoje numatyto vidutinio dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str. 2 d., 50, 187 str. 3 d., 286, 287 str., teismas nutaria:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡im litų) bauda;administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d., ir nubausti 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų) bauda;vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė