db0c3b6a-8fb6-4655-bd89-e9ea50396927 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-611-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00009-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 3.5.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 2 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant administracine tvarka nubaustam V. A.,Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atstovei O. R.,iÅ¡nagrinėjo V. A. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

V. A. teismui pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o sutrumpinti jam teismo 2016-02-29 nutarimu paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ . Teismo posėdžio metu V. A. nurodė, kad per šį laikotarpį pasikeitė aplinkybės: vedė, gimė vaikas. Vaikas gimė per anksti, su žarnyno problemomis. Jam Å¡iuo metu yra padarytos dvi operacijos. Dabar bando vaikÄ maitinti natÅ«raliais bÅ«dais, tačiau kol kas situacija įtempta, vaikui reikalinga ypatinga priežiÅ«ra. Tai yra pagrindinis motyvas.

Sutuoktinė turi teisę vairuoti, tačiau Å¡iuo metu mažai miega, todėl automobilio nevairuoja. Taip pat turi sergančius tėvÄ ir motinÄ . Mama gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, ji niekur nedirba. Tėvas gyvena vienkiemyje (duomenys neskelbtini) kaime. Jis serga vėžiu, todėl ir jį dažnai tenka vežioti pas gydytojus. Tėvas nevairuoja ir net neturi automobilio. Turi individualiÄ Ä¯monę. VeiklÄ vykdo nuo 2007. Pagrindinė veikla – (duomenys neskelbtini).Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atstovė praÅ¡o tokio praÅ¡ymo netenkinti ir svarstant praÅ¡ymÄ atkreipti dėmesį į tai, kad asmuo dar 2011 m. buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog jam skiriamos administracinės nuobaudos nepasiekia savo tikslų.PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad V.

A. teismo 2016-02-29 nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Specialioji teisė vairuoti transporto priemones V. A. yra atimta iki 2017-03-28.Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Å iuo atveju pripažintina, jog V. A. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusę teisės atėmimo laiko, laikotarpiu nuo paskutiniojo pažeidimo padarymo iki Å¡ios dienos naujų teisės pažeidimų nepadarė, taip pat pateikė Sveikatos žinių pažymėjimÄ .

Tačiau sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukščiau paminėtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.Vertinant teismui V. A. nurodomų argumentų pagrįstumÄ , pažymėtina, jog byloje nėra pateikta įrodymų, kad neturėjimas teisės vairuoti transport priemonių nubaustajam trukdo atlikti darbines pareigas turimoje įmonėje, nes įmonė veiklÄ vykdo nuo 2007 metų.

Sutiktina su tuo, kad V. A. Å¡eimoje atsirado papildomų rÅ«pesčių gydant sergantį naujagimį, tačiau iki Å¡ios dienos V. A. teisių neturėjimas sutuoktiniams nesutrukdė tinkamai pasirÅ«pinti savo vaiku, nes paties teigimu, žmona su naujagimiu yra iÅ¡leista gydytis į namus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo atveju V. A. sutuoktinė turi teisę vairuoti transporto priemones. Sutiktina ir su tuo argumentu, jog papildomų rÅ«pesčių V. A. turi besirÅ«pindamas ligotais tėvais, tačiau pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbu ar finansiniais sunkumais, ligotų tėvų priežiÅ«ra ir pan., nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimÄ , asmuo prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Teismas svarstydamas pateiktÄ praÅ¡ymÄ Ä¯vertina ir tai, jog V. A. ne kartÄ buvo baustas už įvairaus pobÅ«džio ir sunkumo Kelių eismo taisyklių pažeidimus, įskaitant ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio teisės pažeidimÄ â€“ transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (2011-10-28). Ir nors beveik visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, tačiau bÅ«damas neblaivus už vairo sėdo praėjus vos pusantrų metų po to, kai jam buvo grÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones.

Å i aplinkybė neabejotinai neigiamai charakterizuoja asmenį ir atskleidžia jo neatsakingÄ požiÅ«rį į bendrÄ sias visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai spręsdami praÅ¡ymus sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ pagal panaÅ¡ias administracinėn atsakomybėn nubausto asmens nurodomas ir teismo nustatytas aplinkybes (nustatyto girtumo dydį, praÅ¡ymo motyvus, ankstesnį baustumÄ ir kt.) (Kauno apygardos teismo 2015-11-18 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1123-290/2015;

Kauno apygardos teismo 2016-07-08 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-628-383/2016; Kauno apygardos teismo 2016-10-19 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 594/2016).Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., šiuo metu jau yra pasiekti, todėl prašymas netenkintinas.Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d., 329 str. 2 d., 309 str., teisėja n u t a r i a: netenkinti V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo dėl teismo 2016-02-29 nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė