db0c0619-dfb5-4a01-bde6-b4fbb5a02ff9 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-616-674/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00482-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.1.SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 3 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,atsakovei R. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola) pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo, ir n  u   s  t  a  t  ė :

 IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,35 Eur kredito mokesčio, 7,90 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-07-31 tarp vartojimo kredito davėjo UAB ,,Minigo LT“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas, bei pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 116,72 Eur kredito mokestį. 2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo BnP Finance buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2016-02-08 registruotu paÅ¡tu ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

Atsakovė iki Å¡iol neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas mano, kad yra iÅ¡naudojęs visas galimybes iÅ¡spręsti atsakovės prievolės nevykdymo klausimÄ ikiteisminiu bÅ«du. Atsakovė skolinga 72,41 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 15,35 Eur kredito mokesčio ir 7,90 Eur delspinigių.Atsakovė R.

P. nurodė, kad gavusi iÅ¡ UAB ,,Minigo“ paskolÄ , neturėjo galimybių mokėti visos iÅ¡ karto. Ji žodžiu susitarė, kad nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio mokės po 10 – 15 eurų. Susitarimo laikėsi, kol vasario mėnesį gavo laiÅ¡kÄ , kad visas turėtas paskolas perima ,,Bobutės paskola“ ir per savaitę ji turi padengti visÄ likutį. Tokios sumos iÅ¡ karto neturėjo, todėl reikalaujamÄ likutį padengė balandžio 5 d. – sumokėjo 58,92 eurus. Ji praÅ¡o sumažinti mokėtinas sumas arba bent iÅ¡dėstyti dviem mėnesiams, nes gauna nedidelį atlyginimÄ , tačiau turi iÅ¡laikyti tris vaikus – studentus.

IÅ¡ karto Å¡ios sumos grÄ Å¾inti neturi galimybių.IeÅ¡kovas savo atsiliepime nurodo, kad 2016-04-23 gavo atsakovės pateiktus prieÅ¡taravimus į ieÅ¡kinį. Atsakovės mokėjimai 2015-01-24 ir 2016-04-05 yra gauti. Mokėjimu buvo padengtas 58,92 Eur BnP Finance patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ dalis. IeÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dalies, kuriÄ atsakovė padengė. PraÅ¡o priteisti 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,35 Eur kredito mokesčio, 7,90 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 62,08 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ; kitus atsakovės praÅ¡ymus atmesti kaip nepagrįstus.

Yra gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ UAB ,,Minigo LT“ vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su R. P. 1000 Lt sumai, terminas 8 mėnesiai, kreditas iÅ¡duotas 2013-08-01, kredito mokestis 403,00 Lt. 2013-08-01 atsakovė sumokėjo 0,01 Lt kaip sutikimÄ su sutarties sÄ lygomis, o ieÅ¡kovas 2013-08-01 pervedė 1000,00 Lt sumÄ . 2016-01-26 pradinis kreditorius UAB ,,MiniGo LT“ perleido naujam kreditoriui AB BnP Finance reikalavimo teisę į susidariusias skolininkų skolas. 2016-02-08 atsakovė R.

P. praneÅ¡imu informuota apie reikalavimo teisės perėmimÄ ir nurodė, kad ji turi per 7 dienas sumokėti įsiskolinimÄ 58,92 Eur. IÅ¡ delspinigių apskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovei priskaičiuota 7,90 Eur delspinigių. IÅ¡ SEB banko mokėjimo nurodymų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Pateikiama iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ DNB banko, kad atsakovė į UAB ,,MiniGo LT“ 2015 m. vasario, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiai, 2016 metų sausio mėnesį yra dariusi pavedimus už suteiktÄ Â kreditÄ , viso pervesta 151,30 Eur. 2016-04-05 įmokėjusi į BnP Finance sÄ skaitÄ 58,92 Eur.Sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola) ir atsakovės R.

P. susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 str. numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovė yra pateikusi iÅ¡raÅ¡Ä , kad sumokėjusi 58,92 Eur. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.6 punktÄ matyti, kad Å¡alys susitaria, kad kredito gavėjo kredito davėjui sumokėtos sumos bus paskirstomos tokia tvarka: pirma – atlyginti kreditoriaus turėtoms iÅ¡laidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, antra – mokėti palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ , trečia – netesyboms mokėti, ketvirta – skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti.

Kaip nurodo atsiliepime į atsakovės prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovas, jie gavę skolininkės įmokÄ , pirmiausia padengė iÅ¡laidų dalį susijusiÄ su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimo iÅ¡laidas. Todėl ieÅ¡kovas pagrįstai Å¡iÄ 58,92 Eur sumÄ paskirstė taip kaip numatytÄ sutartyje. Duomenų, kad bÅ«tų sumokėta visas kreditas byloje nėra pateikiama. IÅ¡ atsakovės priteistina 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,35 Eur kredito mokesčio, 7,90 Eur delspinigių.LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovo patirta bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis (121,00 Eur – 58,92 Eur = 62,08 Eur)CPK 284 str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Tačiau teismo sprendimo vykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti .Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai (CK 1.2 str.), jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, turi bÅ«ti iÅ¡laikyta jų teisėtų interesų pusiausvyra.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nagrinėjant teismo sprendimo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ skolininko nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčiai (LAT civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).Teismas laiko, kad Å¡ioje byloje yra galimybė patenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dviem mėnesiams, nes taip bus užtikrintas sprendimo įvykdymas ir bus laikomasi Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola), į. k. 302447985, Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT35 7300 0101 4567 6257, AB Swedbank bankas, naudai 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 15,35 Eur (penkiolika eurų 35 ct) kredito mokesčio, 7,90 Eur (septynis eurus 90 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (95,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 62,08 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du 08 ct) už procesinių dokumentų parengimÄ .IÅ¡dėstyti priteistų sumų mokėjimÄ 2 (dviem) mėnesiams , įpareigojant atsakovę R.

P. skolÄ ir kitas priteistas sumas sumokėti ieÅ¡kovui lygiomis dalimis per du kalendorinius mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Aurelija Petkevičienė