db0bc856-cb90-4585-807f-6cbb0ea1abda · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2510-90/2012m.Proceso Nr. 2-13-3-02036-2013-6Kategorijos 35.1;35.2;35.5;116.4 (S) Alytaus rajono apylinkės teismas G A L U T I N I S  S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. spalio 4 d.Alytus,               Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui direktoriui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Reisvita” į.k. 302589447 ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Statra“ į.k. 149645114 dėl skolos priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovė dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 8100 Lt skolÄ , delspinigius, metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2013-06-07 preliminariu sprendimu (17, 18 b.l.) ieÅ¡kinys patenkintas.

Dėl Å¡io preliminaraus sprendimo atsakovė pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus (28, 29 b.l.), nurodydama, kad ieÅ¡kovė neįrodė skolos, tarpusavio skolų suderinimo aktas yra tik vidinis bendrovės buhalterinis dokumentas, kuris neįrodo su skola susijusių aplinkybių. Atsakovė nesutinka su delspinigių dydžiu, nebuvo raÅ¡ytinio susitarimo dėl delspinigių, delspinigiai paskaičiuoti už ilgesnį nei Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ ir praÅ¡o Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė praÅ¡o preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė atsiliepimu į prieÅ¡taravimus (36 b.l.) su prieÅ¡taravimais nesutinka, nurodydama, kad atsakovė antspaudu ir paraÅ¡u patvirtino suderinimo aktÄ , patvirtinantį skolos dydį, delspinigiai paskaičiuoti 0,02 procentai už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , praÅ¡o palikti galioti 2013-06-07 preliminarų sprendimÄ .

IeÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaiko ir parodė, kad atsakovė neatsiskaitė, praÅ¡o priimti galutinį sprendimÄ ir palikti nepakeistÄ preliminarų sprendimÄ .Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (CPK 121 str. 2 d.; 123 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ (7, 8 b.l.) ieÅ¡kovė pagal susitarimÄ sumontavo oro kondicionierius, už kuriuos atsakovė įsipareigojo sumokėti 14251,60 Lt, tačiau po daugkartinių raginimų dalimis sumokėjo 6151,60 Lt., liko nesumokėta 8100 Lt.

Tai patvirtina 2012-07-31 tarpusavio atsiskaitymo aktas (10 b.l.) pasiraÅ¡ytas Å¡alių dėl 11251,60 Lt skolos, po Å¡io akto pasiraÅ¡ymo atsakovė 2012-08-28 ir 2013-01-04 sumokėjo 3151,60 Lt., likusi 8100 Lt skola. Laikytina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas (CK 6.1; 6.37; 6.38; 6.59; 6.63; 6.71; 6.210 str. CPK 430 str. 6 d. 1 p.)Žyminis mokestis iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistas preliminariu sprendimu nekeistinas, iÅ¡ atsakovės priteistinos įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 96 str.)       Vadovaudamasis LR CPK 262, 263 str. teismas nusprendžia: 2013 m. birželio 7 d. preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ UAB-vės „Statra“ 18 (aÅ¡tuoniolika) Lt įteikimo iÅ¡laidų valstybei.                      Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Veronika Šiaulienė