db08eadc-fd97-4fff-884d-2fa91894d470 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-735-957/2015Proceso Nr. 1-13-1-02582-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1; 2.10.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2015 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. M. 2014 m. spalio 20 d., apie 11.30 val., Romų bendrijoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ kito asmens už 20 Lt nusipirko ir taip įgijo bei neteisėtai laikė 0,0217 g psichotropinės medžiagos – AM-2201, kol 2014 m. spalio 20 d., 12.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo apžiÅ«ros metu kairėje kelnių kiÅ¡enėje rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ .

Taip A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. spalio 20 d., apie 11.30 val., tikslaus laiko negali nurodyti, jis romų bendrijoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio už 20 Lt įsigijo sau (neturėjo tikslo parduoti kitam asmeniui) du folijos lankstinukus su „žolyte“ – kanapėmis. Ä®sigijęs „žolytę“ ėjo namo, tačiau prie jo priėjo du policijos pareigÅ«nai, kurie atlikdami jo apžiÅ«rÄ rado Å¡iuos du folijos lankstinukus prie jo ant žemės, nes jis juos iÅ¡metė apžiÅ«ros metu.

Jis juos laikė rankoje. Dėl šio įvykio labai gailisi (b. l. 25-26, 30).Liudytojas V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 20 d. apie 12.00 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S. ir patruliu A. Š., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, gatvėje pastebėjo romų tautybės vyriškį, kuris pamatęs juos akivaizdžiai išsigando, nes iš karto pakeitė ėjimo kryptį – staigiai pradėjo eiti nuo jų. Priėjus prie jo paklausė ar jis neturi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi.

Atliekant asmens apžiÅ«rÄ , kairėje kelnių kiÅ¡enėje rado du folijos lankstinukus su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai yra A. M., gimęs 1980 m. kovo 30 d. (b. l. 4-5).Liudytojas A. Å . apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas V. K. (b. l. 6-7).IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014 m. lapkričio 28 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2588 matyti, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų AM 2201.

Tirti pateiktos medžiagos masė yra 0,3876 g, joje yra 0,0217 g gryno AM-2201 (5%) (b. l. 10-11).Iš 2014 m. spalio 23 d. specialisto išvados Nr. T-N 2809/14 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1761 matyti, kad A. M. šlapime rasta morfino, apsvaigimas nenustatytas (vartojęs opijatų) (b. l. 14-15). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, sintetinis kanabinoidas AM 2201 yra psichotropinė medžiaga. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijęs ir laikęs psichotropinę medžiagÄ , kurios sudėtyje aptiktas sintetinis kanabinoidas AM 2201. 2014 m. spalio 20 d., apie 11.30 val., jis romų bendrijoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio už 20 Lt įsigijo sau vartoti du folijos lankstinukus su „žolyte“.

Tačiau netrukus eidamas namo buvo sulaikytas pareigÅ«nų, kurie rado ir paėmė „žolytę“, o jį pristatė į policijos komisariatÄ . Liudytojai policijos pareigÅ«nai V. K. ir A. Å . iÅ¡ esmės patvirtino kaltinamojo parodymus ir parodė, kad 2014 m. spalio 20 d. apie 12.00 val., patruliuodami Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, gatvėje pastebėjo romų tautybės vyriÅ¡kį, kuris pamatęs juos akivaizdžiai iÅ¡sigando. Atliekant Å¡io asmens apžiÅ«rÄ , kairėje kelnių kiÅ¡enėje rado du folijos lankstinukus su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada Nr. 11-2588 nustatyta, kad pas A. M. rastoje, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų AM 2201. Šios medžiagos masė yra 0,3876 g, joje yra 0,0217 g gryno AM-2201 (5%). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinių kanabinoidų AM 2201 viršija nedidelio (0,005 g) kiekio, tačiau neviršija kiekio (0,5 g) ribos, nuo kurios minėtas kiekis narkotinės medžiagos laikomas dideliu.

Duomenų, kad A. M. Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijo ir laikė turėdamas tikslÄ platinti, byloje nėra. Teismas neturi pagrindo netikėti A. M. parodymais, kad jis aptariamÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijo ir laikė sau vartoti, nes rastos psichotropinės medžiagos kiekis neženkliai peržengia nedidelio kiekio ribÄ , be to, iÅ¡ 2014 m. spalio 23 d. specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2809/14 (01) ir medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1761 matyti, kad A. M. Å¡lapime rasta morfino, apsvaigimas nenustatytas (vartojęs opijatų).

Esant pirmiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad A. M. veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. pareiÅ¡kė, kad neprieÅ¡tarauja tokiam prokuroro sprendimui, taip pat sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau prašė jÄ sumažinti ir leisti sumokėti dalimis (b. l. 46). Dėl A. M. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropine medžiaga).

Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. M. – nedirba, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už pažeidimÄ , susijusį su narkotiniu ar psichotropinių medžiagų vartojimu (b. l. 38, 39) anksčiau neteistas (b. l. 40), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę nuo 2010 m. kovo 1 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 44), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 43, 45).

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam. Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam A. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2014 m. spalio 20 d., 12.00 val., paleistas 2014 m. spalio 21 d., 11.20 val. (b. l. 18; 33), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į skiriamÄ bausmę BK 66 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be to, jam 2014 m. spalio 21 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 31-32), kuri paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Dėl A. M. praÅ¡ymo skirtinÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis. Vadovaujantis BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalimis, priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo stadijoje teismas galėtų spręsti klausimÄ tik dėl tokios bausmės vykdymo pakeitimo.

Taigi, kaltinamojo praÅ¡ymas, iÅ¡dėstyti skirtinÄ baudÄ dalimis, netenkintinas. Kita vertus, teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį – į tai, jog byloje nėra duomenų apie A. M. gaunamas pajamas, jis nedirba, konstatuoja, jog skirtina bauda kaltinamajam reikÅ¡tų pakankamai didelę finansinę naÅ¡tÄ , todėl savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo laikotarpis, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, yra du mėnesiai, prailgintinas. Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingų daiktų Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): - 0,0500 g augalinės medžiagos su AM-2201 ir 5-FUR-144 paliktini saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. - likusi augalinė medžiaga (0,27774 g) su sintetiniais kanabinoidais AM-2201 ir 5-FUR-144 ir jos pakuotė LTEC spaudu „PAKETAMS“ užantspauduotuose vokuose, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (Kvitas B serija BBB Nr. 2PK000833), sunaikintini (b. l. 11, 16-17).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (564 Eur ir 90 eurocentų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti galutinę bausmę – 10 MGL (376 Eur ir 60 eurocentų) dydžio baudÄ .Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ nuo 2014 m. spalio 20 d., 12.00 val., iki 2014 m. spalio 21 d., 11.20 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti A.

M. nubaustu galutine 8 MGL (301 Eur ir 28 eurocentų) dydžio bauda.A. M. nustatyti keturių mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .A. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:0,0500 g augalinės medžiagos su AM-2201 ir 5-FUR-144 palikti saugoti LTEC kaip kontrolinį pavyzdį. likusiÄ augalinę medžiagÄ (0,27774 g) su sintetiniais kanabinoidais AM-2201 ir 5-FUR-144 ir jos pakuotę LTEC spaudu „PAKETAMS“ užantspauduotuose vokuose, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (Kvitas B serija BBB Nr. 2PK000833), sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad:Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ laikotarpį - keturis mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Marijus Kursevičius