db08dfcc-e233-44b9-aeec-13b0e775b676 · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr. 1K-145-376-2010 Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2010 m. gegužes 26 d.Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas R. S.,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Edmundui Jonušui,                         gynejui adv. Andriejui Tišcenko,           viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamosios S. S. gynejo adv.

Andriejaus Tišcenko skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-05-10 nutarties, kuria itariamajai S. S. pratesta kardomoji priemone – suemimas, termina nustatant iki 2010-06-12.            Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:            S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliete, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aukštojo išsilavinimo, UAB „(duomenys pakeisti)“ direktore, išsituokusi, neteista,           itariama tuo, kad nuo 2004-05-31 iki 2010-03-31 budama UAB „(duomenys pakeisti)“ imones kodas 125459293, registruotos T.

V. g. 4/1, Vilniuje direktore, turedama valdinius igaliojimus veikti imones vardu, sudarineti sandorius, 2010 metais imonei patekus i sunkia ekonomine padeti, turedama tiksla apgaule savo ir savo imones naudai igyti svetima turta – nurode imones darbuotojams tiesiogiai, bei per pardavimo agentus pardavineti fiziniams asmenims keliones i Egipta, nors neketino teikti minetu paslaugu ir tokiu budu apgaule melagingai žadedama 696 asmenims organizuoti keliones i Egipta, laikotarpiu nuo 2010-04-03 iki 2010-09-20, pasinaudodama tarp UAB „(duomenys pakeisti)“ ir fiziniu asmenu sudarytomis „Turistines keliones sutartimis“ ir ju pagrindu gautais avansiniais mokejimais, igijo dideles vertes svetima turta-pinigines lešas pervestas i imones saskaitas, po ko isipareigojimu neivykde, gautu pinigu negražino, t. y. tokiais savo veiksmais apgaule igijo svetimo turto už 607.317,57 Lt.

S. S. itariama padariusi LR BK 182 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika.            Taip pat ji itariama tuo, kad nuo 2004-05-31 iki 2010-03-31 budama UAB „(duomenys pakeisti)“ imones kodas 125459293, registruotos T. V. g. 4/1, Vilniuje direktore, turedama asmens, turincio teise sudaryti sandorius imones vardu igaliojimus, laisvai disponuodama jai patiketomis UAB „(duomenys pakeisti)“ lešomis, turedama tiksla pasisavinti dideles vertes svetima turta, laikotarpiu nuo 2010-03-12 iki 2010-03-19, 2010-03-21, 2010-03-26 iš bendroves saskaitos (duomenys neskelbtini) grynais pinigais nueme ir pasisavino dideles vertes – 93.108 Lt svetima UAB „(duomenys pakeisti)“ priklausanti turta.

S. S. itariama padariusi nusikalstama veika, numatyta LR BK 183 str. 2 d.           Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-05-10 nutartimi pratese itariamajai S. S. kardomaja priemone – suemima. Teismas nutartyje pažymejo, kad duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamoji padare jai inkriminuojama veika, pakanka. Taip pat teismas nustate, kad yra pagrindas suemimo pratesimui – LR BPK 122 str. 1 d. 1 ir 2 p.          Skundu itariamosios gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti, kuria pratestas suemimas.

Skunde nurodoma, kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesne kardomoji priemone butu neveiksminga. Ikiteisminio tyrimo byloje nera duomenu, paneigianciu šia nuostata. Budama laisveje itariamoji niekaip negales trukdyti ikiteisminiam tyrimui, tai galima kontroliuoti ir taikant kita kardomaja priemone, pvz., namu arešta. Skunde gynejas nurodo, kad S. S. turi ištekejusia ir pagimdžiusia, taciau neemancipuota nepilnamete dukra A. M. Vercholamova, gim. 1992-12-05. Dukra mokosi Vilniaus Radvilu gimnazijoje 2F klaseje pagal bendro ugdymo programa, šiu metu gegužes 24 d., birželio 1, 2, 7 dienomis laiko egzaminus.

Skunde nurodoma, jog motinos pagalba dukrai yra butina.            Teismo posedžio metu itariamosios gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas. Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.

Duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamoji S. S. padare jai inkriminuojama veika, yra pakankamai: Valstybinio turizmo departamento pranešimas del ikiteisminio tyrimo pradejimo, prideti prie jo dokumentai, J. K., L. Š., R. S., S. B. pareiškimai, UAB „(duomenys pakeisti)“ banko saskaitu išklotiniu analizes metu nustatytos aplinkybes, kad imones saskaitose visiškai nera piniginiu lešu, kratu metu paimti daiktai ir dokumentai ir kiti bylos duomenys. Taciau teismas pažymi, jog tai tik salyga, kuriai esant, galimas suemimo klausimo svarstymas.

Kaip pabreže LAT S. T. prak­ti­kos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areÅ¡­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na apibendrinimo apžvalgoje (Nutarimas Nr. 50), tei­se­jas, tik kon­sta­ta­ves, kad iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­go­je yra pa­kan­ka­mai duo­me­nu, lei­džian­ciu ma­ny­ti, kad bu­tent ita­ria­ma­sis pa­da­re nu­si­kals­ta­ma vei­ka, to­liau svars­to, ar yra su­emi­mo sky­ri­mo pa­grin­das.Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog S. S. gali trukdyti procesui.

Iš byloje esanciu duomenu matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra pradineje stadijoje, pradetas tik 2010-04-15, šiuo metu atliekami pirminiai neatideliotini veiksmai, kuriu sekmei itariamoji, budama laisveje, gali ir turi realia galimybe trukdyti, susisiekdama su kitais, laisveje esanciais asmenimis. Be to, kratu ir kitu itariamuju apklausu duomenimis nustatytas platesnis asmenu, galimai dalyvavusiu nusikaltime, ratas, itarimai pareikšti dar dviem asmenims, tame tarpe P. K. pagal LR BK 24 str. 6 d., 196 str. 1 d. del UAB „(duomenys pakeisti)“ buvusiu buhalterines apskaitos registru sunaikinimo.

Šiuo metu byloje intensyviai atliekami tyrimo veiksmai, apklausti liudytojais, nukentejusiaisiais ir civiliniais ieškovais pripažinti 42 asmenys, atliktos kratos. Iš bylos matyti, kad nuo nusikalstamos veikos nukentejo apie 600 asmenu, kurie byloje reiškia ir reikš civilinius ieškinius del turtines žalos atlyginimo, o tai gali skatinti itariamaja trukdyti procesa, bandant paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, sunaikinti ar paslepti daiktus ar dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Skundo argumentai, kad itariamoji turi nepilnamete dukteri, kuri mokosi ir yra ištekejusi ir pagimdžiusi vaika, negali paneigti teismo nurodytu suemimo pratesimo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamosios atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e:              itariamosios S. S. gynejo adv. Andriejaus Tišcenko skunda atmesti.             Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                     (parašas)                                         R. S. Nuorašas tikras:Teisejas R. S.