db082446-a6a6-4fef-bbcf-b207fcb4bc01 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3079-882/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02013-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 34.3; 34.5; 117.1; 128.19; (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. birželio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei S. S.,suinteresuotiems asmenims R. B., O. K., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. B., O. K. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja A. S. praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po vyro S. S. mirties 2012-06-25.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad po vyro mirties 2012-06-25 ji palikimo nepriėmė, kadangi vyras neturėjo jokio turto, todėl ji nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. 2012 m. spalio mėnesį jai paskambino iÅ¡ vyro buvusios darbovietės AB ,,Panevėžio specialusis autotransportas“ ir pranešė, kad jos vyras Å¡ioje bendrovėje turėjo akcijų.

Apie Å¡ias akcijas ji pranešė savo dukrai, kuri turėjo sutvarkyti dokumentus, tačiau ji 2012-11-15 mirė. Dėl Å¡ios priežasties bei dėl sunkios sveikatos bÅ«klės ji nepriėmė palikimo. Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l.

35) bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuotas asmuo O. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l.

36) bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinkaPareiÅ¡kimas tenkintinas.Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 2 p. įpėdiniais gali bÅ«ti: paveldint pagal testamentÄ â€“ fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, taip pat kurie buvo pradėti jam esant gyvam ir gimė po jo mirties; testamente įvardyti dar nepradėti asmenys, jiems gimus. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja A.

S. praleido terminÄ palikimui po S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2012-06-25, priimti. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad S. S., a/k (duomenys neskelbtini) mirė 2012 m. birželio 25 d. (b.l. 4). PareiÅ¡kėja A. S. yra 2012-06-25 mirusio S. S. sutuoktinė (b.l. 5-7) IÅ¡ 2013-04-10 Gyventojų registro tarnybos pažymos matyti, kad S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė santuokoje su A. S., gim. (duomenys neskelbtini). S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), turi dukrÄ S. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).

Dukra S. B. turi vaikus R. B. ir O. K. (b.l. 2). IÅ¡ 2013-02-26 iÅ¡rašų iÅ¡ sÄ skaitų matyti, kad S. S. nuo 2004-01-29 turi AB ,,Panevėžio specialusis autotransportas“ akcijų (b.l. 36-37). IÅ¡ 2013-03-25 Panevėžio miesto 7 notarų biuro raÅ¡to matyti, kad į Panevėžio miesto 7 notarų biurÄ , po S. S. (mirties mirusio 2012-06-25) priimti palikimo niekas nesikreipė. Paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. (b.l. 15). Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys pretenduotų į mirusiojo S. S. palikimÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos bei suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nepriėmė palikto palikimo po S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2012-06-25, įstatymo nustatytu terminu. Byla teisme iÅ¡kelta 2013-04-23 (b.l. 18), todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kėja į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo kreipėsi per protingÄ terminÄ tiek po S. S. mirties, tiek po to, kai sužinojo apie praleistÄ terminÄ . Vadovaujantis teismo posėdyje iÅ¡tirtų pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui po S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2012-06-25, priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos į valstybės pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CK 5.57 straipsniu, CPK 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 578 straipsniu, teismas n u t a r ė: Atnaujinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ po S. S., gim. (duomenys neskelbtini) mirties 2012-06-25.Priteisti iÅ¡ A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės pajamas.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                  Audrius SadauskasÂ