db076cbe-765e-42ee-b505-a1608c0ecd21 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos

Nr. A15.-1224-927/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00476-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 16.9.10;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 4 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Irenai Adamovič,

dalyvaujant E. K. (E. K.),

nukentėjusiajai R. J.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Č.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, administracinio nusižengimo bylÄ ir

n u s t a t ė:

E. K. 2019 m. gegužės 31 d. 20:45 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį VW Golf (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris neįregistruotas įstatymo numatyta tvarka, buvo neatidus, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į prieÅ¡prieÅ¡a važiavusį automobilį AUDI A3 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas KET reikalavimus, įvykio metu padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje.

Suinteresuotas asmuo A. Č. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, ji nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Dėl veikos kvalifikavimo

Nusižengimai įrodyti: E. K. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs nusižengimus ir gailisi, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, taip išėjo, kad važiavo Å¡iek tiek arčiau kairės ir nors bandė smÅ«gio iÅ¡vengti, visgi kliudė prieÅ¡prieÅ¡a važiavusį automobilį ir jį apgadino. Savo vairuotÄ automobilį yra nusipirkęs, bet neįregistravęs, baudÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis.

Nusižengimai taip pat įrodyti nukentėjusiosios R. J. parodymais teisme, kurie iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki atsakomybėn traukiamo asmens parodymams, paaiÅ¡kino, kad jai draudimo bendrovė atlygino žalÄ , kuriÄ Ä¯vertino 910 eur, ir nukentėjusiosios raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais; administracinio nusižengimo protokolu, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, tarnybiniais praneÅ¡imais, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, eismo įvykio vietos schema, V. J. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, „Lietuvos draudimo“ iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę, informacija iÅ¡ VÄ® „Regitros“ duomenų bazės, asmens duomenimis, asmens paso kopija, fotonuotraukosmis, kuriose matosi automobilių apgadinimo vietos. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį VW Golf (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris neįregistruotas įstatymo numatyta tvarka, buvo neatidus, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į prieÅ¡prieÅ¡a važiavusį automobilį AUDI A3 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas KET reikalavimus, įvykio metu padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (b.l. 20). Å ie E. K. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, E. K. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint teisės: 2016 m. rugpjūčio 26 d. (b. l. 2-5), kas rodo jog jis daro administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, o bÅ«tent vairuoja neturėdamas teisės. Todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos artimos minimalioms sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant sankcijos, nustatytos už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį ir praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (LR ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš VĮ Regitra duomenų, matyti, kad automobilio VW Golf (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė A. Č., tačiau bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad automobilio faktinis savininkas yra atsakomybėn traukiamas asmuo, tik įsigijęs automobilio neįregistravo įstatymų nustatyta tvarka. Todėl automobilis VW Golf (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintinas administracinio nusižengimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

LR ANK 426 straipsnio 7 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į E. K. padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , o bÅ«tent neturėdamas teisės vairuoja transporto priemones, jam taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, nustatant minimalų (vienerių metų) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Kadangi E. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, Å¡iuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikÅ¡tų draudimÄ teismo nurodytu laikotarpiu įgyti minėtÄ teisę (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ „Lietuvos draudimo“ vyr. eksperto R. L. pateiktos iÅ¡vados apie transporto priemones likutinę vertę matyti, kad automobilio AUDI A3 likutinė vertė 290 eurų, skirtumas tarp vardinės ir likutinės verčių 910 eurų (b. l. 20). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji patvirtino, kad 910 eur žala jai atlyginta, todėl skiriant administracinę nuobaudÄ klausimas dėl administraciniu nusižengimu padarytos turtinės žalos atlyginimo nėra sprendžiamas (ANK 664 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

E. K. (E. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

-pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 10 Eur baudÄ ;

-pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – 2000 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir automobilio VW Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

-pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur baudÄ ;

-pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 300 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ skirti - 2000 Eur (dvejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir automobilio VW Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ANK 675 straipsnio 3 dalimi, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19102258175.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Jolanta Bagdonienė