db074fe2-00a1-4a31-aa24-8641f94a884d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-142-164-2012.Proceso Nr. 1-94-1-00075-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8;1.2.26.1; 2.3.7.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 5 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienėSekretoriaujant Redai Vingienei,  dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, gynėjui advokatui Vaclovui Juciui,nukentėjusiajai S. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            A.

U., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d.                        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                           n u s t a t ė:    A. U. muÅ¡damas mažametį vaikÄ sukėlė fizinį skausmÄ , t.y., 2012 m. sausio 21 d. apie 15,30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos delnu sudavė savo mažametei dukrai E. U., gim. (duomenys neskelbtini), per veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai E. U. fizinį skausmÄ .                           Be to, jis muÅ¡damas žmogų nežymiai jį sužalojo, t.y. 2012m. sausio 21 d. , apie 15,40 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žmonai S. U. tyčia spyrė batu apauta koja į kairį Å¡onÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, bei sudavė rankos delnu per veidÄ , tuo padarydamas virÅ¡utinės lÅ«pos minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ , kas sukėlė nukentėjusiajai S. U. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

           Kaltinamasis A. U. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-01-21 vartojo alkoholį, buvo stipriai apsvaigęs ir ne visas aplinkybes prisimena. 2012-01-21 grįžo į namus, rado dukrÄ E. prie kompiuterio, jai buvo pasakyta, kad per ilgai sėdi prie kompiuterio, dukra neklausė, jis atjungė kompiuterio vienÄ laidÄ , sudavė dukrai delnu kambaryje per veidÄ . Grįžo žmona į namus, pradėjo bartis, sudavė jam per veidÄ , tai jis įpykęs jÄ pasivijo laiptinėje ir atgal sudavė delnu per veidÄ , nepamena, ar spyrė.

Kaltę pripažįsta, dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Dėl to, kas įvyko, nuoÅ¡irdžiai gailisi .      Nukentėjusioji S. U. parodė, kad 2012-01-21, apie 15,30 val. jai paskambino jos nepilnametė dukra E. U. ir paaiÅ¡kino, kad tėvas A. U. girtas grįžo į namus ,nutraukė interneto kabelį ir vienÄ kartÄ sudavė rankos delnu jai per veidÄ . Grįžusi namo ji liepė savo vyrui A. U. eiti į laiptinę ir sutaisyti interneto kabelį.

Laiptinėje A. U. spyrė jai vienÄ kartÄ koja į kairįjį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė per veidÄ , taip praskėlė virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Nukentėjusioji E. U., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad 2012-01-21 apie 15.30 val. į namus grįžo girtas jos tėvas A. U.. Tuo metu ji su savo seserimi G.e ir drauge S. K. buvo kambaryje. Tėvas paėmė seserį už riešų ir pakėlė aukÅ¡tyn. Ji pasakė, kad paleistų seserį ir paklausė, kodėl neveikia internetas.

Tada tėvas paleido seserį ir sudavė rankos delnu per veidÄ . Veidas buvo raudonas, važiavo pas gydytojÄ Ji iÅ¡bėgo i kitÄ kambarį ir paskambino savo mamai. Grįžus mamai, tėvas Å¡aukė, keikėsi. Ji buvo savo kambaryje, daugiau nieko nematė. Tėvas dažnai geria ir naudoja smurtÄ prieÅ¡ mamÄ , jÄ ( E. U.) skaudžiai badydavo pirÅ¡tais, likdavo mėlynės. Po įvykio dvi dienas labai pergyveno ( b.l. 25-26 ).Liudytoja S. K. parodė, kad 2012-01-21 apie 15 val. ji buvo E. U. namuose kartu su G.

U.. Parėjęs girtas jų tėvas A. U. pradėjo po kambarį tampyti G. E. pasakė tėvui, kad liautųsi. Tada A. U. trenkė E. delnu per veidÄ . E. pradėjo verkti ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. E. yra pasakojusi, kad jos tėvas dažnai taip elgiasi. Liudytojas A. S. parodė, 2012-01-21 d. apie 15.15 val. jo žentas A. U. į namus grįžo girtas. Jis gyvena kartu su dukros S. U. Å¡eima. Jo anÅ«kės žaidė savo kambaryje kompiuteriu. Žentas nuėjo į vaikų kambarį ir pradėjo ant jų Å¡aukti.

Po kiek laiko į namus grįžo jo duktė ir iÅ¡ jos sužinojo, kad U. mušė dukrÄ ir anÅ«kę E.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.7-11).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 197/12 (03) pažymėta, kad S. U. nustatytas virÅ¡utinės lÅ«pos minkÅ¡tųjų audinių patinimas, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame žaste, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 19).2012.01.21. 18.18 val. A. U. blaivumo testo rezultatas : 2,11 promiles ( b.l. 43)         Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A.

U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios S. U., nukentėjusios E. U., liudytojų S. K., A. S. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.               Klaipėdos apygardos prokuratūros Šilutės rajono apylinkės prokuroras, gindamas mažametės E. U. interesus, pareiškė 500 litų dydžio ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į motyvus, ieškinys tenkintinas pilnai.             Kaltinamojo A.

U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.               Skiriant bausmę kaltinamajam A. U. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad neteistas ( b.l. 63 ), bet baustas už administracinius teisės pažeidimus ( b.l. 64-65 ) , nedirba, charakterizuojamas nepatenkinamai ( b.l. 82 ) , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į sunkinančias aplinkybes, nukentėjusios atsiprašė , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., nusprendžia : A. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. , BK 140 str.1 d. ir nuteisti: -pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;-pagal BK 140 str.1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę, nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 m. 4 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. , 2 d. 7 p. A.

U. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir įpareigoti per visÄ bausmės atlikimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje , per mėnesį gydytis nuo alkoholizmo, kai kaltinamasis sutinka ( teismo posėdžio metu sutiko ). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-01-21 iki 2012-01-23.           KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.           Priteisti iÅ¡ A.

U. 500 litų dydžio neturtinę žalÄ nukentėjusiajai E. U., atstovaujamos pagal įstatymÄ S. U..            Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                                                     Nijolė Å imkienė                                                            Â