Legislator Case Law & Legislation
db071b58-c8e4-4969-892c-ed38f14cdcaa AI generated

db071b58-c8e4-4969-892c-ed38f14cdcaa · Plungės apylinkės teismas

Case Number db071b58-c8e4-4969-892c-ed38f14cdcaa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims P. P., K. P., R. P., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. P. priėmė palikimÄ atsiradusį po jo sutuoktinės M. P. mirties, faktiÅ¡kai valdydamas nekilojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. Z. priėmė palikimÄ atsiradusį po tėvo J.

Legislator headnote

AI generated

db071b58-c8e4-4969-892c-ed38f14cdcaa · Plungės apylinkės teismas: PaveldėtÄ turtÄ sudaro gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas, viralinė ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja po mamos mirties liko gyventi su tėvu J. P., o jam mirus visus 25 metus gyveno Å¡iuose namuose, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinkÄ ir namus, juos valdė, tačiau paveldėjimo nesusitvarkė. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu prašė teismo pareiÅ¡kėjos R. Z. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2YT-2720-669/2018Proceso Nr.2-33-3-00744-2018-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.20                                                         PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

Z. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims P. P., K. P., R. P., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. P. priėmė palikimÄ atsiradusį po jo sutuoktinės M. P. mirties, faktiÅ¡kai valdydamas nekilojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. Z. priėmė palikimÄ atsiradusį po tėvo J.

P. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos mama M. P.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas J. P.. Å eimoje jie buvo keturi vaikai: P. P., K. P., R. P. ir ieÅ¡kovė R. Z. (buv. P.). Po mamos mirties likęs gyvas tėvas paveldėjimo bylos neužsivedė ir palikimo nepriėmė, bet visÄ laikÄ nepertraukiamai valdė turtÄ . Praėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams po mamos mirties (duomenys neskelbtini) mirė tėvas J. P., o paveldėjimas liko nesutvarkytas.

PaveldėtÄ turtÄ sudaro gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas, viralinė ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja po mamos mirties liko gyventi su tėvu J. P., o jam mirus visus 25 metus gyveno Å¡iuose namuose, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinkÄ ir namus, juos valdė, tačiau paveldėjimo nesusitvarkė. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu prašė teismo pareiÅ¡kėjos R. Z. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Civilinio kodekso 5.51 straipsnyje kaip vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų nustatytas įpėdinio faktiÅ¡kas pradėjimas paveldimÄ turtÄ valdyti. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) mirė M.

P.. (duomenys neskelbtini) mirė J. P..PareiÅ¡kėja R. Z. nurodė bei pateikė VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us, apie tai, kad J. P. bÅ«damas santuokoje su M. P. įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinį pastatÄ , daržinę, viralinę bei kitus kieno statinius, esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad J. P., (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktinei M. P., visu minėtu turtu – gyvenamuoju namu su pagalbiniais pastatais naudojosi ir, nespėjęs susitvarkyti paveldėjimo dokumentų, (duomenys neskelbtini) mirė.

Po J. P. mirties minėtu turtu naudojosi pareiÅ¡kėja R. Z.. Ji minėtame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nuolat gyveno, jame gyveno ir po tėvo mirties, rÅ«pinosi turtu, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinkÄ ir namus, t. y. J. P. priėmė palikimo dalį atsiradusiÄ po žmonos M. P. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas palikimÄ valdyti, o pareiÅ¡kėja R. Z. priėmė palikimÄ atsiradusį po tėvo J. P. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas palikimÄ valdyti.Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog J.

P. po žmonos M. P. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, t.y. priėmė palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, taip pat pareiÅ¡kėja R. Z. po tėvo J. P. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino teises į tÄ turtÄ , t.y. priėmė palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog (duomenys neskelbtini) mirus M.

P., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog (duomenys neskelbtini) mirus J. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėjas                                             (parašas)                                                       Vaidas Gasiūnas