db060f0f-cefe-4ab2-916a-d59244e91ecf · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-402-428/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01638-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei, nuteistajam T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2022-07-05 gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo T. M. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę ( b.l. 1-2). Teikime nurodoma, kad 2022 m kovo 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu T. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių terminui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ Ä¯vykdyti iki 2022-09-24. Bausmės pabaiga: 2022-09-24. 2022 m. gegužės 23 d., 2022 m. birželio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimis Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėja bausmės atlikimo tvarkÄ , dėl to taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi bÅ«ti panaikintas. Teismo posėdžio metu: Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė tenkinti. Prokurorė siÅ«lė tenkinti. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jo bausmė- paskirta neÅ¡ioti apykoję ir bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Jam atsibodo ta apykojė. Kai buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, jis prieÅ¡taravimų jokių nerašė, nes tuo metu jam viskas tiko.

Dabar atsibodo, nes labai jau daug suvaržymų, jam ne 50 ar 60 metų, kad nuo 23 val. bÅ«tų namie. Užfiksuotais pažeidimais jis buvo pas draugÄ , pas buvusiÄ sugyventinę, pas seserį liko nakvoti. Jis dirba, dienos metu jis nespėja aplankyti. Apykojės nekrovė ir čia jo kaltė. PraÅ¡ymų dėl teikimo neturi jokių. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę.

Nustatyta, kad 2022-04-04 T. M. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus ( b.l.13-17). Elektroninio stebėjimo priemonėmis kontrolė vykdoma nuo 2022-04-04. T. M. pažeidė probacijos sÄ lygas: 2022-05-06 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmuo 23.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Namo grįžo 23.30 val. 2022-05-13 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad probuojamasis iÅ¡ namų išėjo 22.53 val. ir grįžo 23.17 val.

Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas ( b.l. 7-9). T. M. pakartotinai pažeidė probacijos sÄ lygas: 2022-06-10 01.13 val. namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,44 promilių girtumo laipsnis. 2022-06-17 01.08 val. nuteistasis namuose ir vėl rastas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatyta 0,11 promilių girtumo laipsnis. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 17 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas ( b.l. 10-12). T. M. pakartotinai pažeidė probacijos sÄ lygas: 2022-06-23 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmuo 23.14 val. pajudėjo iÅ¡ savo namų į Marijampolę.

Nuo 23.38 val. iki 2022-06-24 06.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini); 2022-06-24 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmens buvimo vieta 23.00 val. adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 23.14 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini). 2022-06-25 01.39 val. iš minėto adreso pajudėjo ir nuo 01.53 vai. iki 06.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat probuojamasis nekrovė pagal reikalavimus apykojės, dėl ko ji 2022-06-25 14.52 vai. išsikrovė, 18.39 val. prarastas signalas su apykoje. 2022-06-28 prižiūrimasis telefoninio pokalbio metu įpareigotas pasikrauti apykoję.

Signalas su apykoje atsirado 21.00 val. 2022-04-04 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 45 balai. 2022-05-16 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 53 balai, 2022-06-10 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 55 balai, 2022-07-01 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 57 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika, nors ir iÅ¡lieka vidutinė, tačiau didėja.

Probacijos tarnybos jau trečias teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis du kartus pažeidė pareigÄ nustatytu laiku neiÅ¡eiti iÅ¡ namų. Be to, nuteistasis pažeidė pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnyje dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ , kas apima ir pareigÄ Å¡Ä¯ įtaisÄ Ä¯krauti. 2021-03-29, 2022-06-17 teismo posėdžių metu, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistajam buvo iÅ¡samiai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos vykdymo tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtų įpareigojimų turinys bei vykdymo tvarka, jo, kaip probuojamojo, pareigos ir atsakomybė už pareigų nevykdymÄ .

Tuo pačiu teismas suteikė nuteistajam galimybę taisytis, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Tačiau naujai gautais bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėjo pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, pastangų savo elgesį keisti nededa. Apibendrinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, kad T. M. nededa net ir minimalių pastangų paskirtai bausmei atlikti : jo atžvilgiu 2022-03-02 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas ir Å¡iuo metu jo elgesys dėl pažeidimų svarstomas jau trečiÄ kartÄ .

Teismo nuomone, nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui visiÅ¡kai neturi, jis abejingai žiÅ«ri į paskirtÄ bausmę, sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, iÅ¡vadų dėl teismo jam parodyto pasitikėjimo nedaro, pateisinamų aplinkybių, dėl ko nevykdo probacijos sÄ lygų, nenustatyta, kaip nurodė pats nuteistasis, intensyvi priežiÅ«ra jam nusibodo, todėl didėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu nebÅ«tų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti T. M. taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2022 m. kovo 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtÄ galutinę 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. M. sulaikymo ar savanoriÅ¡ko atvykimo į Alytaus pataisos namus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas apn@apn.lt, telefono numeris +370 315 52001) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės data.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, prokurorui. Teisėja Aksinija Žemantauskienė