db04dfe3-2faf-4efd-82fb-c8ef0eb281f8 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, ieÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-02-18 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarÄ StebÄjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 305-10-02-18-03, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikÄ atsakovo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtos signalizacijos bÅ«vio stebÄjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas.
Legislator headnote
AI generateddb04dfe3-2faf-4efd-82fb-c8ef0eb281f8 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas už paslaugas įsipareigojo mokÄti po 25 Lt kas mÄnesį, o praleidÄs atsiskaitymo terminÄ â mokÄti 0,05 proc. palÅ«kanas nuo uždelstos sumokÄti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas taip pat atsakovo praÅ¡ymu atliko signalizacijos remonto darbus, už kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokÄti 81,07 Lt per 3 dienas nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pateikimo dienos. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 216,70 Lt už laikotarpiu nuo 2010-02-18 iki 2010-08-31 suteiktas paslaugas bei atliktus signalizacijos sistemos remonto darbus ir 33,54 Lt palÅ«kanų už sutartyje nustatytų atsiskaitymo terminų praleidimÄ .
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-15784-613/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14029-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkriÄio 29 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja GiedrÄ SeselskytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âApsaugos komandaâ ieÅ¡kinį atsakovui S. Ž. (S. Ž.) dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 216,70 Lt skolÄ , 33,54 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, ieÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-02-18 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarÄ StebÄjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 305-10-02-18-03, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikÄ atsakovo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtos signalizacijos bÅ«vio stebÄjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas.
Atsakovas už paslaugas įsipareigojo mokÄti po 25 Lt kas mÄnesį, o praleidÄs atsiskaitymo terminÄ â mokÄti 0,05 proc. palÅ«kanas nuo uždelstos sumokÄti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas taip pat atsakovo praÅ¡ymu atliko signalizacijos remonto darbus, už kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokÄti 81,07 Lt per 3 dienas nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pateikimo dienos. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 216,70 Lt už laikotarpiu nuo 2010-02-18 iki 2010-08-31 suteiktas paslaugas bei atliktus signalizacijos sistemos remonto darbus ir 33,54 Lt palÅ«kanų už sutartyje nustatytų atsiskaitymo terminų praleidimÄ .
Atsakovas neatsakÄ Ä¯ ieÅ¡kovo raÅ¡tu pareikÅ¡tas pretenzijas.SutartinÄs prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidÄ savo sutartines prievoles, kadangi sutartyje nustatytais terminais nesumokÄjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas bei atliktus signalizacijos sistemos remonto darbus (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.644 str. 1 d.).
IeÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 216,70 Lt skola ir 33,54 Lt palÅ«kanų (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t. y. 70 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB âApsaugos komandaâ iÅ¡ atsakovo S. Ž. 216,70 Lt skolÄ , 33,54 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 250,24 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2011-10-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                               GiedrÄ SeselskytÄ