Legislator Case Law & Legislation
db032e52-4224-4098-8788-ee372f6964fa AI generated

db032e52-4224-4098-8788-ee372f6964fa · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number db032e52-4224-4098-8788-ee372f6964fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-631-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00538-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 22 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž.

Legislator headnote

AI generated

db032e52-4224-4098-8788-ee372f6964fa · Utenos rajono apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Moki Veži“ darbuotojo pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, poėmio aktu, pažyma pakvitavimu, asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages excessive price bank charges goodwill indemnity exclusion from public establishments defrauding an innkeeper
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-631-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00538-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 22 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė : Ž. G. 2015-06-02, apie 12.23 val., iÅ¡ UAB „Moki veži“ prekybos centro, esančio J. Basanavičiaus g. 6, Utenoje, prekybos salės, vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka Originali Auksinė“ ir vienÄ 0,7 l talpos butelį degtinės „AMBER GOLD“, kurių bendra vertė – 16,88 Eur.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimo pripažįsta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Moki Veži“ darbuotojo pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, poėmio aktu, pažyma pakvitavimu, asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinantį aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė pirmiau bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo devynis kartus baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, be to, už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a : Ž. G. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“vieno Å¡imto (100 ) eurų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius