db032cc8-9754-425f-8daf-b6e07028ed3e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas PSkundas Nr. 1S-494-312/2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. rugpjucio 26 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei, dalyvaujant pareiškejo atstovui advokatui Vytautui Antaneliui,viešame teismo posedyje išnagrinejus pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto          1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 2 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 4 d. nutarimo, panaikinimo,n u s t a t e:

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2010 m. gegužes 4 d. buvo gauti A. B. skundai del Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK tyrejos V. R. veiksmu su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK  228 str., 145 str. 2 d., 300 str., 294 str.             Vilniaus apylinkes prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 4 d. nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.             Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2010 m. liepos 2 d. nutartimi atmete pareiškejo A.

B. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 4 d. nutarimo panaikinimo.             Skundu pareiškejas A. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 2 d. nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima.             Pareiškejas nurodo, kad 2010 m. balandžio 22 d. jis buvo pristatytas pas tyreja V. R., kur turejo duoti parodymus. A. B. tvirtina, jog tuo metu sirgo ir reikalavo suteikti jam medicinine pagalba.             Skunde yra aiškinama, jog visa eile asmenu nori jam sukliudyti užsiimti advokato profesine veikla, todel klastoja dokumentus, bando sutrikdyti sveikata, piktnaudžiauja tarnybine padetimi.

Taip pat skunde nurodoma, kad iš kameros, kurioje yra laikomas pareiškejas dingo jo dokumentai, o prokurorai visomis imanomomis priemonemis trukdo jam rašyti skundus del teisiu pažeidimo. A. B. skundžiasi kalejimo salygomis, teigia, kad jis laikomas nežmoniškomis salygomis, jam nera suteikiama medicinine pagalba.              Pareiškejas yra isitikines, kad jam užsiimti advokato praktika trukdo iš pareigunu suburta organizuota grupe. Tvirtina, kad del neteisetu pareigunu veiksmu (dokumentu klastojimo) jam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas, taip pat neteisetai klausomasi jo telefoniniu pokalbiu, taip renkant informacija apie jo profesine veikla bei jo artimuju privatu gyvenima.             Skunde teigiama, kad organizuotas pareigunu susivienijimas pareiškeja neteisetai sulaike Paneriu g. 13-7, Vilniuje, isodino i policijos automobili, smurtu ji apsvaigino, ateme 60 000,00 Lt, neteisetai suvarže jo laisve.

A. B. tvirtina, kad prie organizuoto susivienijimo yra prisideje ir daugiau nariu. Ši fakta patvirtina tai, kad jam buvo neteisetai pratestas kardomosios priemones - suemimo terminas, ši nutartis nebuvo panaikinta, o prokurorai slepia pareiškejo atžvilgiu daromus nusikaltimus.             A. B. mano, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliekamas, turi buti apklausti visi liudytojai, išsireikalauti dokumentai, galintys patvirtinti jo teiginius.             Teismo posedžio metu pareiškejo atstovas prašo skunda tenkinti.Pareiškejo A.

B. skundas atmestinas.             Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 2 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera jokio pagrindo.             Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo valdybos Ypatingu nusikaltimu tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus tyrejos buvo gautas leidimas atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus su jos žinioje esanciu suimtuoju A.

B.. Iš Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo 2010 m. balandžio 27 d. i  3 policijos komisariata buvo atvežtas A. B., kuris atsisake susipažinti su prokuroro nutarimu apklausti ji kaip specialu liudytoja apie savo paties galimai padaryta nusikalstama veika, duoti parodymus, pasirašineti procesinius dokumentus. A. B. taip pat papraše iškviesti jam greitaja medicinos pagalba, kadangi jam pablogejo savijauta. Reaguojant i toki A. B. prašyma buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotoja atvykusi ir apžiurejusi itariamaji (pamatavo kraujo spaudima, temperatura, paklause širdies ritmo, atliko kardiograma) nustate, kad pastarajam yra padidejes kraujo spaudimas, padažnejes širdies ritmas, dave jam vaistu, nuo kuriu A.

B. nepagerejus ir minetiems sveikatos rodikliams nesusinormalizavus, jis buvo išvežtas atgal i Lukiškiu tardymo izoliatoriu-kalejima. Taigi, nagrinejamu atveju nera jokio pagrindo teigti, jog buvo padaryta kokia nors baudžiamajame istatyme numatyta nusikalstama veika, todel pradeti ikiteismini tyrima buvo atsisakyta pagristai.             Aplinkybe, kad A. B. atžvilgiu buvo taikomos procesines prievartos priemones, neleidžia daryti išvados, jog jo atžvilgiu buvo padarytas, koks nors nusikaltimas.

Esant tokioms aplinkybems, tenkinti pareiškejo skundo nera jokio pagrindo, todel Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 2 d. nutartis paliktina galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,      n u t a r i a : pareiškejo A. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 2 d. nutarti.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                             Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite