Legislator Case Law & Legislation
db02bfa3-dda6-4ea3-ad8a-be0cbe057e21 AI generated

db02bfa3-dda6-4ea3-ad8a-be0cbe057e21 · Kauno apylinkės teismas

Case Number db02bfa3-dda6-4ea3-ad8a-be0cbe057e21
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-6598-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05684-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

db02bfa3-dda6-4ea3-ad8a-be0cbe057e21 · Kauno apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino (b.l. 4). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 11), paaiÅ¡kinimu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-6598-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05684-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., n u s t a t ė:

J. M. 2013-08-09, apie 10.30 val., prie „Stoties“ turgavietės, adresu Vytauto pr. 6, Kaune, su savimi turėjo ir gabeno 30 vnt. cigarečių pakelių „Saint George“, nepaženklintų LR finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė yra 215,40 Lt, pažeisdama Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimus. Kadangi ji per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino (b.l. 4). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 11), paaiškinimu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. sankcijos ribose. 2013-08-09 Daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ J. M. paimti 30 vnt. pakelių cigarečių „Saint George“, nepaženklinti Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Centro PN, konfiskuotini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. ir nubausti jÄ 45 000 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių litų) bauda su prekių konfiskavimu.2013-08-09 Daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ J. M. paimtus 30 vnt. pakelių cigarečių „Saint George“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Centro PN, konfiskuoti.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Centro policijos nuovadÄ (Gedimino g. 8, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis