db024d07-1480-4d52-be67-485ce7b7857e · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-231-220/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01805-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „SV Technika“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č. (toliau – atsakovas) 8349,20 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tai yra atsakovo sutuoktinei, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija SV Nr. 201902513 ir 2019 m. spalio 10 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija SV Nr. 201902645 pagrindu ieÅ¡kovė pardavė prekes atsakovui už bendrÄ 9349,20 Eur sumÄ . Atsakovas prekes gavo ir sumokėjo 1000 Eur avansÄ , nes tokia buvo ieÅ¡kovės sÄ lyga, tačiau iki Å¡iol likusio įsiskolinimo nėra sumokėjęs, nors pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras turėjo tai padaryti iki 2019 m. spalio 25 d.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 8349,20 Eur. Tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai).

IeÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn prekes, o atsakovas nustatytu terminu neįvykdė visų įsipareigojimų ir už prekes nesumokėjo. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei skolÄ ar dalį skolos, byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 8349,20 Eur priteisimo yra pagrįstas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2019 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei priteistos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 613,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 190 Eur žyminis mokestis bei 423,50 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8349,20 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus, 20 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 8349,20 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 613,50 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika eurų, 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“, įmonės kodas 301093537, buveinės adresas Sausinės g. 2, Sausinės k., Kauno r., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas Edmundas Žukauskas