db013fa1-83b2-4966-9249-d2100be863ce · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12806-359/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00439-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RumÅ¡iÅ¡kių paukÅ¡tynas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „RumÅ¡iÅ¡kių paukÅ¡tynas“ 22 240,64 Eur skolÄ , 409,22 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 510,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei UAB „RumÅ¡iÅ¡kių paukÅ¡tynas“ adresuotos patikslinto ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 13 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 22 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gamtinių dujų tiekimo ir kitų paslaugų teikimo adresu – (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei dujas bei teikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo pirkti bei apmokėti už pateiktas dujas ir suteiktas sÄ lygas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

IeÅ¡kovė sutarties pagrindu atsakovei pateikė, o atsakovė ieÅ¡kovei pilnai neapmokėjo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos 2020 m. sausio 31 d., 23 801,84 Eur sumai. Skolos suma po dalinio apmokėjimo sudaro 22 240,64 Eur, taip pat paskaičiuoti 409,22 Eur delspinigiai. Atsakovei ir toliau neatsiskaitant su ieÅ¡kove, buvo iÅ¡siųstas 2020 m. vasario 2 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos už gamtines dujas iÅ¡ieÅ¡kojimo teisminiu keliu. Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, byloje nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 105.5 punkte nurodyta, jog nebuitinis vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su skirstymo sistemos operatoriumi ar tiekimo įmone už pateiktas dujas, suteiktas dujų transportavimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas. 109.1 punktas numato, jog vartotojas už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas dujų transportavimo paslaugas sumoka pagal į konkrečiÄ pristatymo vietÄ jam pateiktÄ (pristatytÄ ) ir apskaitytÄ dujų kiekį, pagal komisijos nustatytas vartotojų (skirstymo kainų) grupes, taikant Å¡ioms grupėms nustatytas kainas.

Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl patikslintame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas sumokėtas, daroma iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovei vartojant tiekiamas gamtines dujas ir naudojantis kitomis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, atsakovei atsirado pareiga už suvartotas gamtines dujas mokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais.

IeÅ¡kovė atsakovei gamtines dujas ir kitas paslaugas tiekė, atsakovė gamtines dujas vartojo, paslaugomis naudojosi, tačiau atsakovė neatsiskaitė už pateiktas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 22 240,64 Eur skola už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, pagal 2020 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 409,22 Eur delspinigius, 0,04 procento dydžio, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 15 d. iki 2020 m. kovo 31 d. (Sutarties 13.1 punktas, CK 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra grindžiamas įstatymo nuostatomis ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo, Å¡is reikalavimas tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 510,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur, o šioje yra byloje susidariusios 1,86 Eur dydžio išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „RumÅ¡iÅ¡kių paukÅ¡tynas“, juridinio asmens kodas 158898910, 22 240,64 Eur (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 64 ct) skolÄ , 409,22 Eur (keturių Å¡imtų devynių eurų 22 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 510,00 Eur (penkių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „RumÅ¡iÅ¡kių paukÅ¡tynas“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis