db006a20-49ff-4f53-bc96-1737abbbf265 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

             Teikimas Nr. A2.13-4408-503/2011Proceso Nr. 4-02-3-04284-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. lapkričio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Sauliaus Mulevičiaus teikimÄ dėl baudos pakeitimo administraciniu areÅ¡tu arba nemokamais vieÅ¡aisiais darbais M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),              n u s t a t ė:M.

D. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-11-26 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-4477-592/2007 pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. nubaustas galutine administracine nuobauda - 750 litų bauda. Antstolis Saulius Mulevičius patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo teismui grÄ Å¾ino 2008-11-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11.-4477-592/2007, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , kadangi, kaip konstatuota 2011-09-08 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte, M. D. lėšų bei turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, VSDFV duomenimis jis niekur nedirba.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, teismas sprendžia, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymo gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 308 str., teismas,n u t a r ė:Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-11-26 nutarimo Nr. A2.11.-4477-592/2007, kuriuo M.

D. paskirta galutinė 750 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Valdas Petraitis Â