daffe85a-7094-4e0d-924e-de6adc169495 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-58-1129/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02354-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.8; 1.5.1; 9.36; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 8 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kartu su Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos pareigūnais 2020 m. gruodžio 3 d., 13.20 val. kelyje „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“, Kaune, Islandijos pl. 6, patikrinimui sustabdyto automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. L., bagažinėje buvo rasta 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais.

Rastų cigarečių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 7100,00 eurų, kurio vieno pakelio muitinė vertė yra 3,55 eurų. Gabendamas akcizais apmokestinamas prekes, D. L. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija Žin., 2013-09-10) 3.1.2 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija D. L. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 76-77), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir D. L. kaltę pagrindžia: 2020 m. gruodžio 3 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3); schema prie administracinio nusižengimo bylos (b. l. 4); fotolentelės (b. l. 5-6); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 7); 2020 m. gruodžio 3 d. tarnybiniai pranešimai dėl administracinio nusižengimo požymių nustatymo (b. l. 8, 9);

D. L. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10); automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, 2020 m. birželio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurių matyti, kad transporto priemonė registruota V. M. vardu (b. l. 11, 12); transporto priemonės aprašas (b. l. 13-14); 2020 m. gruodžio 3 d. perdavimo priėmimo protokolas (b. l. 15, 40, 57); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurių matyti, kad D.

L. teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytus nusižengimus (b. l. 16-28, 44-56); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl cigarečių vertinimo (b. 1. 29-39); 2020 m. gruodžio 4 d. perdavimo priėmimo protokolas (b. l. 40); kvitas B Nr. BOO3458 (b. l. 41); raštas dėl informacijos pateikimo ir administracinio nusižengimo teisenos inicijavimo (b. l. 42); 2020 m. gruodžio 7 d. perdavimo priėmimo protokolas (b. l. 57); kvitas B Nr. B003462 (b. l;. 58); transporto priemonės savininkės V.

M. 2020 m. gruodžio 10 d. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jai priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodė, kad apie D. L. padarytÄ administracinį nusižengimÄ ji nežinojo, D. L. jai nėra giminaitis ar artimas Å¡eimos narys (b. l. 62); Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis tenkinti V. M. praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾inti jai priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojant užtikrinti, kad transporto priemonė nebÅ«tų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (b. l. 67-68);

D. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad 2020 m. gruodžio 1 d. jis iÅ¡ V. M., kuri nėra jam nei Å¡eimos narys, nei artima giminaitė, kelioms dienoms pasiskolino automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jo automobilis buvo sugedęs, 2020 m. gruodžio 3 d. Trakuose iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo 2000 pakelių baltarusiÅ¡kų cigarečių „NZ Gold“ savo reikmėms ir įsidėjo į automobilio bagažinę, vežėsi namo į ŽemaitijÄ , važiuojant keliu Vilnius-Klaipėda netoli Kauno miesto buvo sustabdytas pasienio pareigÅ«nų, padarytÄ administracinį nusižengimÄ pripažįsta ir labai gailisi, praÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, nes gyvena sunkiai, prisideda prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo (b. l. 76-77); pinigų perlaidų priėmimų už vaikų iÅ¡laikymÄ kopijos (b. l. 78-90); raÅ¡tas iÅ¡ D.

L. darbovietės UAB „Patrimpas“ apie iÅ¡skaičiavimus iÅ¡ D. L. atlyginimo vaikų iÅ¡laikymui (b. l. 91). Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. L. pakartotinai, bÅ«damas baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , 2020 m. gruodžio 3 d., 13.20 val. kelyje „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“, Kaune, ties Islandijos pl. 6, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 7100,00 eurų (vieno pakelio muitinė vertė yra 3,55 eurų), kas sudaro 142 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. virÅ¡ija 50, bet nevirÅ¡ija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais veiksmais D.

L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. L. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. L. pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimus jis daro sistemingai, iÅ¡vadų nedaro, baudų nemoka, todėl jo prisipažinimas ir gailėjimasis nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ . Už Å¡io straipsnio 6, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. M., kuri nurodė, jog apie D. L. daromÄ administracinį nusižengimÄ jai nebuvo žinoma, o duomenų, paneigiančių Å¡iÄ aplinkybę, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų atsakingas už transporto priemonės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu, ir kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja.

Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Todėl, teismo įsitikinimu, automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje negalimas. Neturint pagrindo konfiskuoti automobilio, kuriuo D.

L. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę (ANK 29 straipsnio 5 dalis), jÄ nustatant pagal byloje gautus duomenis, tai yra pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ nustatytÄ vidutinę automobilio vertę su PVM (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Atsižvelgiant į tai, kad D. L. anksčiau yra ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , paskirtų baudų nemoka, iÅ¡vadų nedaro, transporto priemonės automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertė išieškotina iš D. L.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės „VW Passat“ (2005 m.) kaina nurodyta 2 710 (du tūkstančiai septyni šimtai dešimt) Eur, todėl ši suma išieškotina iš D. L.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. L. skirtina bauda, numatyta ANK 209 straipsnio 8 dalies sankcijos ribose su administracinio poveikio priemone – cigarečių konfiskavimu bei transporto priemonės, kuria buvo neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 209 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 5 800 (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ su 2 000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais konfiskavimu ir transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 2 710 (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų deÅ¡imties) eurų iÅ¡ieÅ¡kojimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20126327509.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dominykas Rusonis