dafee77b-72dc-41fe-bb68-1a45a4d85f4b · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                             Baudžiamoji byla Nr. T-1095-847/2018(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48846-2016-2)                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARTIS   2018 m. rugsėjo 6 d.Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus inspektorei Jolantai Gargasienei ir nuteistajam I.

C., iÅ¡nagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam.              IÅ¡nagrinėjęs probuojamojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės praÅ¡ymÄ ir prokuroro iÅ¡vadÄ , nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas n u s t a t ė :            I. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-02-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu 2018-06-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., I. C. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės pridedant naujai paskirtos bausmės dalį, ir I. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Ä® Å¡iÄ bausmę I. C. įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime nuo 2017-06-26 d. iki 2017-09-26 d., taip pat įskaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal ankstesnį 2017-09-27 teismo nuosprendį (90 dienų, t.y. nuo 2017-08-01 d. iki 2017-10-30 d.) ir laikytas iÅ¡ viso atlikusiu 182 d. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant I. C. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2018-06-01).           Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė praÅ¡o probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis po papildomos probacijos sÄ lygos paskyrimo padarė teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda ir be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nustatytos pareigos.           Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti.           Nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad konflikto dienÄ T.

N. kabinėjosi prie jų, tik norėjo jį sustabdyti. Padarė klaidÄ , kad iÅ¡ darbo biržos iÅ¡siregistravo, nes dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ - skina obuolius, paskui pats vėl turės prisiregistruoti darbo biržoje. KiÅ¡osi į konfliktÄ , tiesiog atsirado ne vietoje ir ne laiku, padarė klaidÄ , skyrė brolį, kad nesimuÅ¡tų su kaimynu ir liko kalčiausias. Tiesiog nenorėjo, kad muÅ¡tųsi. Atvyko policija, nenorėjo, kad brolis nukentėtų ir liko kaltas. Administracinio pažeidimo nutarimo nėra apskundęs, su juo sutiko.

PraÅ¡o nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.           Teikimas atmestinas.                      IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018-06-11. 2018-06-18 jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens bylos 57 psl.).            2018-06-18 nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , 123 balai (aukÅ¡ta rizika).

Probleminės sritys: teisės pažeidimai, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryÅ¡iai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos (asmens bylos 54-56 psl.). 2018-08-08 pakartotinai įvertinus probuojamÄ jį, buvo nustatyta aukÅ¡ta rizika, tačiau jau 125 balai, nors probleminės sritys liko tos pačios (asmens bylos 109-110 psl.).           I. C. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį iÅ¡ pradžių gyveno su motina (duomenys neskelbtini), vėliau su broliu – (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-08-11 - vėl pirmuoju adresu (asmens bylos psl. 121, 122), nuo 2018-06-27 registravosi darbo biržoje (asmens bylos psl. 92).

Jam 2013-10-28 iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (asmens bylos psl. 51), tačiau jį 2018 m. liepos pabaigoje pametė (asmens bylos 123, 124 psl.). Jis lankė ir 2018-06-18 baigė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens bylos psl. 79). Probuojamasis individualaus darbo metu buvo motyvuojamas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ , buvo nusiųstas į gydymo įstaigÄ (asmens bylos psl. 86), buvo užsiregistravęs pas gydytojÄ narkologÄ 2018-07-16 (asmens bylos psl. 82), tačiau pamiršęs nenuvyko, Å¡iÄ problemÄ pripažįsta ir pats (asmens bylos psl. 65, 117).

           Paskirtus du įpareigojimus - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo jis vykdo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos 142-154 psl.).           Kadangi I. C. du kartus buvo nubaustas administracine tvarka, nusižengimus padarydamas neblaivus: 2018-07-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda ir 2018-08-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. (taip tekste, nors pagal paskirtÄ nuobaudÄ turėtų bÅ«ti 1 d.) 30 EUR bauda, 2018-08-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) I.

C. nutarta papildomai paskirti pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (asmens bylos psl. 130-131). Å ios baudos yra nesumokėtos (asmens bylos psl. 135-137).           I. C. savo pageidavimu nutraukė registracijÄ darbo biržoje po dviejų mėnesių nuo užsiregistravimo pradžios (2018-08-27), taip nevykdydamas individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytos priežiÅ«ros priemonės - vykdyti darbo paieÅ¡kas, pateikti dokumentus apie darbÄ , mokymÄ si, registracijÄ darbo biržoje (asmens bylos 61 ir 98 psl.).

Tokiu bÅ«du I. C. nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nustatytos probuojamojo bendrosios pareigos - vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.            Be to, jis 2018-08-18 administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. 190 EUR bauda už tai, kad 2018-08-17 2118 val. kieme, (duomenys neskelbtini), I.

C. plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, stumdė ir kibo prie T. N., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tačiau baudos nesumokėjo (asmens bylos 135 psl.). 2018-08-29 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis nurodo, kad iÅ¡ tiesų padarė administracinį nusižengimÄ - pakartotinį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , nes iÅ¡plÅ«do, įsikiÅ¡o į konfliktÄ ir neleido jiems muÅ¡tis (asmens bylos 155 psl.).             BÅ«tent Å¡is vienas pažeidimas (administracinis nusižengimas) ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytos probuojamojo bendrosios pareigos nevykdymas sudaro Å¡io teikimo nagrinėjimo ribas            Baudžiamasis įstatymas nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. (2016 m. lapkričio 3 d. įstatymo Nr. XII-2712 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

Kaip minėta aukščiau, I. C. abu įpareigojimus vykdo, papildomai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų irgi vykdo, per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ (po 2018-08-14 teismo nutarties priėmimo) padarė vienÄ teisėtvarkos pažeidimÄ . Ä®vertintina ir tai, kad nors jis iÅ¡ tikrųjų nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nustatytos probuojamojo bendrosios pareigos - vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, tačiau iÅ¡ 2018-09-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad I.

C. nuo 2018-08-28 teikia bendrovei paslaugas pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus. Taigi jis Å¡iuo metu dirba ir turi legalų pragyvenimo Å¡altinį ir gali bÅ«ti naudingas visuomenei. Teismas, įvertinęs po paskutinio teikimo padarytÄ vienintelį pažeidimÄ (per nepilnÄ mėnesį), jo pobÅ«dį bei byloje esančiÄ nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , taip pat tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas nepasibaigęs, nuo jo pradžios praėjo tik trys mėnesiai (probacijos pabaiga – tik 2021-06-01, asmens bylos 24 psl.), mano, kad Å¡iai dienai vis dar galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Probuojamojo norÄ taisytis rodo tai, kad jis abu teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro (asmens bylos 142-154 psl.). Tačiau probuojamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jei jis ir toliau darys teisės pažeidimus ir nesilaikys įstatymų, jam bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma pagal nuosprendį paskirta bausmė.           Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4 d., 6-7 d., 364 str. 1-3 d., teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam I. C. netenkinti.          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                    Valentina Paliulionienė              Â