dafd6f67-de02-4fc6-b9ff-140b84abfdcb · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-539-361/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00811-2015-2                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. (S)                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 14 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patrauktos A.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: A. S. nubausta pagal ATPK 181 str. 2 d. 20 eurų bauda už tai, kad 2015-05-15 apie 20 val. jos mažametis sÅ«nus E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kartu su kitais mažamečiais, paėmęs akmenį, metė jį į (duomenys neskelbtini) namo, kuris yra renovuojamas, sienÄ , taip jÄ apgadino ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrÄ 28,96 eurų žalÄ , kuri yra nežymi.

A. S., bÅ«dama bausta ATPK 181 str., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė ATPK 181 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Nutarimu A. S. įpareigota per mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 28,96 eurų turtinį nuostolį.Administracinėn atsakomybėn patraukta A. S. apeliaciniame skunde nesutinka su priteista 28,96 eurų žala, nurodydama, jog įvykio metu buvo trys vaikai, kurie visi, o ne vienas E. Č., padarė žalÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (dokumentas pavadintas apeliciniu skundu, tačiau iÅ¡ turinio matyti, jog tai yra atsiliepimas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinį skundÄ ) Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK praÅ¡o nutarimÄ palikti, teigia, kad teismas rėmėsi tuo, jog kelių asmenų padaryta žala yra solidari atsakomybė, dėl žalos atlyginimo turi susitarti patys administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys, kadangi visi turtinį nuostolį padarę asmenys yra nustatyti ir patraukti administracinėn atsakomybėn.Apeliacinis skundas atmestinas.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-18 nutarime yra konstatuota, jog E. Č. su kitais mažamečiais padarė bendrÄ 28,96 eurų žalÄ .

Nutarimo rezoliucinėje dalyje A. S. įpareigojama atlyginti 28,96 eurų turtinį nuostolį. Lietuvos Respubliko CK 6.275 str. 1 d. numato, jog už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Å ioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra nustatyta, jog žala padaryta kelių mažamečių bendrai. CK 6.279 str. 1 d. numato, jog bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai.

Pagal CK 6.280 str. 2 d. atlyginęs kelių asmenų bendrai padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi teisę iÅ¡ kiekvieno reikalauti jų iÅ¡mokėto žalos atlyginimo dalies, proporcingos jų kaltei. CK įtvirtintos civilinės atsakomybės dėl žalos kito asmens turtui nuostatos aktualios Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje. A. S., bÅ«dama mažamečio E. Č. mama, yra atsakinga už sÅ«naus padarytÄ turtinę žalÄ . E. Č. žalÄ padarė bendrai su kitais mažamečiais, vadinasi kilo solidari atsakomybė.

Jeigu A. S. atlygintų visÄ bendrÄ Å¾alÄ (28,96 eurų), ji turėtų teisę iÅ¡ kitų žalÄ padariusių asmenų reikalauti iÅ¡mokėti jai proporcingÄ Å¾alos atlyginimo dalį (regreso teisė). Tačiau Å¡ie klausimai spręstini jau vykdymo procese.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarimas pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. S. apeliacinio skundo netenkinti ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                        Dalius Jocys