dafc7b57-07ca-4c7e-9a6f-2ea726c8e6c8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18112-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09931-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.8.11.1; 2.6.16.11.2; 2.6.16.12; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.5; 3.2.6.9(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: nutraukti gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) 2009 m. kovo 19 d. nuomos sutartį tarp Kauno miesto savivaldybės ir M. K.

2) iškeldinti M. K. iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto;

3) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 213,12 Eur nesumokėto nuomos mokesčio laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 27 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u; pažyma apie asmenį, deklaravusį gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi, priminimu dėl skolos, gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros aktu, paaiÅ¡kinimu, įspėjimais dėl įsiskolinimo, nuomos sutarties sÄ lygų nevykdymo, skolos suvestine.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Nustatyta, kad atsakovui kaip pagrindiniam nuomininkui buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už buto nuomÄ ir teikiamas komunalines paslaugas, daryti remontÄ bei laikytis kitų nuomos sutarties nuomininko įsipareigojimų. Nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. atsakovas savo prievolės nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 213,12 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas nevykdė prisiimtų prievolių, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminas įvykdyti piniginę prievolę praleistas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis).CPK 6.611 straipsnis nustato, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Atsakovas pažeidė savo, kaip buto nuomininko, prievolę mokėti buto nuomos mokestį ir įsiskolino ieÅ¡kovei, nemokėdamos Å¡io mokesčio ilgiau kaip 3 mėnesius, todėl nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovės iÅ¡keldintinos iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.583 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sÄ lygos).CPK 271 straipsnio 1 dalis nustato, kad priimdamas sprendimÄ , teismas reikiamais atvejais nustato konkrečiÄ sprendimo įvykdymo tvarkÄ ir terminÄ .

Vadovaujantis Å¡ia įstatymo nuostata, atsakovui nustatytinas iÅ¡sikėlimui vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 90,00 Eur žyminis mokestis (15,00 Eur (213,12 Eur × 3 proc. × 75 proc.) už reikalavimÄ dėl skolos priteisimo bei 75 Eur (100,00 Eur × 75 proc.) už reikalavimÄ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ .IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienam iÅ¡ atsakovų, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) 2009 m. kovo 19 d. nuomos sutartį tarp Kauno miesto savivaldybės ir M. K., a. k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡keldinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.Nustatyti iÅ¡sikėlimui 1 (vieno) mėnesio terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Priteisti Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, iÅ¡ atsakovo M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 213,12 Eur (dviejų Å¡imtų trylikos eurų 12 ct) skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. (į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188764867, atsiskaitomÄ jÄ Â sÄ skaitÄ Nr. LT66 4010 0425 0032 4544 AB Luminor banke), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2018 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188764867, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT44 4010 0425 0001 0078 AB Luminor banke).Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, pasirinktame banke, įmokos kodas 5660). Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                   Virginija Simanavičienė