dafbcbad-9f87-4393-a2aa-d44ed535dab9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2215-536/2014Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01525-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 7 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., bylÄ S.P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu,nustatė :2014-01-16 apie 12 val. 13 min.

S. P., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) 9, 132, 133, 238 p. reikalavimus: atbulas įvažiuodamas į „Express Market“ parduotuvės, esančios L.Sapiegos g. 1C, Vilniuje, prekių iÅ¡krovimo ir pakrovimo aikÅ¡telę, nesiėmė visų reikiamų atsargumo priemonių, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, dėl ko jo vairuojamas automobilis slystelėjo į Å¡onÄ ir savo deÅ¡iniuoju bortu kliudė parduotuvės pastato sienos kampÄ , jį apgadinęs. IÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas KET 232 p. reikalavimus, savavaliÅ¡kai pasitraukė.

Pažeidėjas S. P. savo paaiÅ¡kinime kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2014-01-16 apie 12 val.        13 min., nuvažiuodamas nuo parduotuvės, esančios L.Sapiegos g. 1 C, Vilniuje, krovinių iÅ¡krovimo rampos, kliudė parduotuvės sienos kampÄ ir jį apgadino. Taip nutiko, kadangi buvo slidu ir jo automobilį sumėtė. Atsiklausęs parduotuvės darbuotojų, ar gali iÅ¡vykti, jis iÅ¡važiavo (b.l. 18). Liudytojas V. T., UAB „Kilminė“ apsaugos darbuotojas, paaiÅ¡kinime nurodė, kad           2014-01-16 apie 12 val. 13 min. krovininis automobilis, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje L.Sapiegos g. 1 C, Vilniuje, prie krovinių iÅ¡krovimo rampos kliudė parduotuvės sienÄ ir jÄ apgadino.

IÅ¡ eismo įvykio vietos vairuotojas pasiÅ¡alino, nepranešęs policijos pareigÅ«nams (b.l. 11). Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis 2014-01-16 apie 14 val. 50 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad L.Sapiegos g. 1 C, Vilniuje, automobilis apgadino prekybos centro „Ekspres Market“ sienÄ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. PareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad apie 12 val. 13 min. darbuotoja J.

G. iÅ¡girdo stiprų garsÄ ir, išėjusi į laukÄ , pamatė apgadintÄ parduotuvės sienÄ . Vairuotojas, kuris tuo metu iÅ¡krovė prekes, teigė, kad sienos jis neapgadino. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo matyti, kad sienÄ apgadino minėtas krovininis automobilis (b.l. 7). KET 9, 133 p. reikalauja iÅ¡ vairuotojo vairavimo metu imtis visų reikiamų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, pasirinkti greitį atsižvelgiant į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, vietovės reljefÄ ir kt., t.y. saugų greitį.

Pagal KET 132 p. vairuotojas, manevruodamas, privalo palikti saugų tarpÄ iÅ¡ Å¡ono. Pažeidėjas Å¡ių reikalavimų neįvykdė, dėl ko kilo eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas UAB „Kilminė“ priklausantis turtas: UAB „Inbalt“ pateiktos sÄ matos duomenimis parduotuvės fasado remonto darbų kaina sudaro 2 739,06 Lt. Taigi S. P. tokiais veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .KET 232 p. nurodoma, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ .

Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . Å ių reikalavimų pažeidėjas neįvykdė ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. KET 238 p. nurodoma, kad dalyvauti vieÅ¡ajame transporte leidžiama transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra. S. P. Å¡io reikalavimo neįvykdė ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.Administracinių teisės pažeidimų protokole nurodoma, kad S. P. savo veiksmais pažeidė KET 236 p. reikalavimus, tačiau toks teiginys yra klaidingas:

Å¡is KET punktas numato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniÅ¡kai tvarkingoms transporto priemonėms. Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) bÅ«tų techniÅ¡kai netvarkingas, todėl Å¡i kaltinimo dalis paÅ¡alintina. Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad S. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jis buvo baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe už KET pažeidimÄ (b.l. 3-6).

Taigi S. P. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str.     1 d., 123 str. 1 d. sankcijų numatytų vidurkio dydžio baudos. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.          1 d. jam skirtina ir papildoma teisės vairuoti transporto priemones atėmimo administracinė nuobauda.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėS.P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:123 str. 1 d. paskirti jam vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų dydžio baudÄ ;127 str. 2 d., ir paskirti jam vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ ,130 str. 1 d., ir paskirti jam trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu Å¡ias S. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams nuobaudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                                                       VALERIJ PAŠKEVIČ