dafa19ed-6f2b-401f-a63d-dffc385a9d3d · Vilniaus apygardos teismas

?NuoraÅ¡as:Civilinė byla Nr. eB2-3451-567/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02232-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė, sekretoriaujant Robertai Valkauskienei, dalyvaujant atsakovo BUAB „Foodout.lt“ atstovui bankroto administratoriaus UAB „Admivista“ įgaliotam asmeniui D. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų UAB „Denela“ ir UAB „AS Service“ ieÅ¡kinius atsakovui BUAB „Foodout.lt“ dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo.

Teismas nustatė: 1. 2019 m. sausio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Foodout.lt“, paskyrė įmonės bankroto administratoriumi K. S., nustatė 45 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Foodout.lt“, kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti. Å i nutartis įsiteisėjo 2019 m. vasario 12 d. 2. 2019 m. balandžio 4 d. teismas nutarė atstatydinti bankroto administratorių K. S. iÅ¡ UAB „Foodout.lt“ bankroto administratoriaus pareigų ir paskirti UAB „Foodout.lt“ bankroto administratoriumi UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“. 2019 m. rugsėjo 10 d. bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ pavadinimas pakeistas į UAB „Admivista“.

3. UAB „Foodout.lt“ bankroto administratorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl ginčijamų UAB „Denela“, UAB „AS Service“ reikalavimų dalies netvirtinimo. Nurodė, kad UAB „Denela“ pateikė kreditorinį reikalavimÄ 828,38 Eur sumai, tačiau įrodymais pagrindė tik 350,23 Eur skolos egzistavimÄ . UAB „AS Service“ pateikė reikalavimÄ , kurį sudaro 27 426,75 Eur skola ir 169 Eur už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sumokėtas žyminis mokestis. Teismas žyminio mokesčio iÅ¡ bankrutuojančios įmonės UAB „AS Service“ naudai nepriteisė, todėl 169 Eur suma negali bÅ«ti patvirtinta BUAB „Foodout.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e (CPK 178 str.).

4. UAB „AS Service“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ BUAB „Foodout.lt“ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 27 426,75 Eur kreditoriniu reikalavimu. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-43932-989/2018 teismo įsakymu priteisė iÅ¡ atsakovo 169 Eur žyminį mokestį, kuris iki Å¡iol UAB „AS Service“ nebuvo grÄ Å¾intas. Kadangi UAB „AS Service“ nėra atgavęs 169 Eur žyminio mokesčio, todėl 27 426,75 Eur suma turi bÅ«ti patvirtinta BUAB „Foodout.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e.

5. UAB „AS Service“ pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti, nedalyvaujant įmonės atstovui. Nurodė, kad gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria nuspręsta grÄ Å¾inti 169 Eur žyminį mokestį. NeprieÅ¡tarauja, kad 169 Eur kreditorinis reikalavimas nebÅ«tų patvirtintas BUAB „Foodout.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e. IeÅ¡kiniai dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo tenkintini iÅ¡ dalies.

6. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 21 str. 1 d. teisme iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ .

7. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant Ä®monių bankroto įstatymo ir Civilinio proceso kodekso normas dėl bankrutuojančios įmonės kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo, yra pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vieÅ¡ojo intereso įgyvendinimas bankroto byloje gali bÅ«ti užtikrinamas tik tuo atveju, jeigu bankrutuojančios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtÄ reikalavimo teisę turintys asmenys. PrieÅ¡ingu atveju padidėtų bendra bankrutuojančios įmonės skolos suma ir sumažėtų kiekvieno kreditoriaus finansinių reikalavimų patenkinimo galimybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012).

Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali bÅ«ti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtÄ interesÄ Ä¯ savo reikalavimo patenkinimÄ kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti tvirtinamas tik patikrintas. Pirminį kreditorių pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankroto administratorius ir/arba teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimÄ arba jį ginčija teisme.

Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimÄ tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „AS Service“ 2018 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, praÅ¡ydamas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Foodout.lt“ 29 928,09 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 169 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo buvo grindžiamas: 1) 2018 m. spalio 31 d. tarp UAB „AS Service“ ir UAB „Foodout.lt“ sudarytu susitarimu dėl tarpusavio užskaitos, pagal kurį UAB „Foodout.lt“ skola UAB „AS Service“ buvo 11 463,40 Eur; 2) 2018 m. lapkričio 26 d.

UAB „AS Service“ pirkėjui UAB „Foodout.lt“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita–faktÅ«ra Nr. AS20180082 18 464,69 Eur sumai už maistÄ iÅ¡sineÅ¡imui; 3) 2018 m. lapkričio 26 d. tarp UAB „AS Service“ ir UAB „Foodout.lt“ sudarytu aktu dėl skolų suderinimo, pagal kurį UAB „Foodout“ skola UAB „AS Service“ sudarė 29 928,09 Eur. 2018 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-43932-989/2018 nutarė iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 29 928,09 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 169 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo kreditoriaus UAB „AS Service“ naudai iÅ¡ skolininko UAB „Foodout.lt“.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-43932-989/2018 nutarė:

1) panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-43932-989/2018;

2) sustabdyti civilinę bylÄ Nr. eL2-43932-989/2018 pagal kreditoriaus UAB „AS Service“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo skolininkui UAB „Foodout.lt“;

3) civilinę bylÄ Nr. eL2-43932-989/2018 perduoti BUAB „Foodout.lt“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui;

4) grÄ Å¾inti kreditoriui UAB „AS Service“ 169 Eur žyminį mokestį (Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO mokėjimo užduoties kodas (ID): ZH01131, operacijos data 2018 m. lapkričio 27 d.);

5) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi nutartimi. 2018 m. vasario 18 d. UAB „AS Service“ pateikė BUAB „Foodout.lt“ bankroto administratoriui praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, praÅ¡ydamas patvirtinti BUAB „Foodout.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e UAB „AS Service“ reikalavimÄ , kurį sudaro 27 426,75 Eur skola ir 169 Eur už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sumokėtas žyminis mokestis.

UAB „AS Service“ prie praÅ¡ymo patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ pridėjo: 1) 2018 m. lapkričio 28 d. tarp UAB „AS Service“ ir UAB „Foodout.lt“ sudarytÄ susitarimÄ dėl tarpusavio užskaitos, pagal kurį UAB „Foodout.lt“ skola UAB „AS Service“ buvo 27 426,75 Eur; 2) 2018 m. lapkričio 27 d. mokėjimo pavedimÄ , kuriuo UAB „AS Service“ sumokėjo 169 Eur žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . 2019 m. rugpjūčio 27 d.

Vilniaus apygardos teismas iÅ¡siuntė UAB „AS Service“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-43932-989/2018, iÅ¡aiÅ¡kindamas, kad UAB „AS Service“ su Å¡ia nutartimi turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 169 Eur žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.

9. Teismas pažymi, kad pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Foodout.lt“ iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo neatsiskaitė su UAB „AS Service“ už gautas prekes. 2018 m. lapkričio 28 d. tarp UAB „AS Service“ ir UAB „Foodout.lt“ sudarytas susitarimas dėl tarpusavio užskaitos patvirtina, kad UAB „Foodout.lt“ iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesumokėjo UAB „AS Service“ 27 426,75 Eur skolos.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „AS Service“ praÅ¡omas patvirtinti 27 426,75 Eur kreditorinis reikalavimas, kuris kildinamas iÅ¡ tarp Å¡alių buvusių prievolinių teisinių santykių (maisto iÅ¡sineÅ¡imui pirkimo ir pristatymo), ir kurio BUAB „Foodout.lt“ bankroto administratorius, sutikrinęs su bankrutuojančios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, neginčija, yra pagrįstas tai patvirtinančiais dokumentais, todėl tvirtintinas. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys dėl praÅ¡omo patvirtinti 169 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo yra nepagrįstas, kadangi nurodyta žyminio mokesčio suma, kuriÄ UAB „AS Service“ 2018 m. lapkričio 27 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-43932-989/2018 buvo grÄ Å¾inta UAB „AS Service“.

Vilniaus apygardos teismas Å¡ioje byloje 2019 m. rugpjūčio 27 d. iÅ¡siuntė UAB „AS Service“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-43932-989/2018, iÅ¡aiÅ¡kindamas, kad UAB „AS Service“ su Å¡ia nutartimi turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 169 Eur žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. 2019 m. rugsėjo 19 d. teisme gautas UAB „AS Service“ praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ , ieÅ¡kovui nedalyvaujant, patvirtina, kad UAB „AS Service“ neprieÅ¡tarauja, kad 169 Eur kreditorinis reikalavimas nebÅ«tų tvirtinamas BUAB „Foodou.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e. Darytina iÅ¡vada, kad UAB „AS Service“ ieÅ¡kinys dalyje dėl 169 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Foodout.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CK 6.38 str., 6.131 str., 6.305 str., 6.306 str.;

CPK 178 str., 185 str.).

10. Teismas pažymi, kad vieÅ¡ojo intereso įgyvendinimas bankroto byloje gali bÅ«ti užtikrinamas tik tuo atveju, jeigu bankrutuojančios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtÄ reikalavimo teisę turintys asmenys. PrieÅ¡ingu atveju padidėtų bendra bankrutuojančios įmonės skolos suma ir sumažėtų kiekvieno kreditoriaus kreditorinių reikalavimų patenkinimo galimybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012). Vadinasi, kreditoriaus reikalavimas bankroto byloje gali bÅ«ti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais.

11. Pagal CPK 185 str. 1 d., 2 d. teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Ä®rodinėti turinčias reikÅ¡mės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) yra Å¡alių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga.

Å ias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant. Neįvykdžius įrodinėjimo pareigų arba netinkamai jas įvykdžius, įrodinėjimo subjektui (dažniausiai proceso Å¡aliai) gali atsirasti neigiamų padarinių – teismas gali atitinkamas įrodinėtinas aplinkybes pripažinti neįrodytomis (neegzistavusiomis) ir, tuo remdamasis, priimti procesinį sprendimÄ iÅ¡spręsti ginÄÄ iÅ¡ esmės. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ CPK 178 str. nustatyta bendroji įrodinėjimo pareiga, kuri tenka tam asmeniui, kuris teigia, o ne tam, kuris neigia, t. y. ieÅ¡kovas privalo įrodyti jo teisę sukuriančius faktus, tačiau neturi įrodinėti tÄ teisę paneigiančių faktų – tokius faktus, atsikirsdamas į ieÅ¡kinį, turi įrodyti atsakovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-608-701/2015).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Denela“ praÅ¡omas patvirtinti kreditorinis reikalavimas 828,38 Eur sumai grindžiamas 2018 m. rugsėjo 30 d. tarp UAB „Denela“ ir UAB „Foodout.lt“ sudarytu susitarimu dėl tarpusavio užskaitos, pagal kurį UAB „Fooduot.lt“ skola UAB „Denela“ buvo 350,23 Eur suma, kurios bankrutuojančios įmonės bankroto administratorius, sutikrinęs duomenis su įmonės buhalterinės apskaitos duomenimis, neginčija. PraÅ¡omo patvirtinti 350,23 Eur kreditorinio reikalavimo dalies pagrįstumÄ patvirtina 2018 m. rugsėjo 30 d. tarp UAB „Foodout.lt“ ir UAB „Denela“ sudarytas susitarimas dėl tarpusavio užskaitos, kuriame nurodyta, kad UAB „Foodout.lt“ yra skolinga UAB „Denela“ 1 169,80 Eur, o UAB „Denela“ yra skolinga UAB „Foodout.lt“ 819,57 Eur, todėl atlikus užskaitÄ UAB „Foodout.lt“ lieka skolingas UAB „Denela“ 350,23 Eur sumÄ .

UAB „Denela“ nepateikė įrodymų, patvirtinančių likusios praÅ¡omos patvirtinti 478,15 Eur kreditorinio reikalavimo dalies pagrįstumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad UAB „Denela“ kreditorinis reikalavimas dalyje dėl 478,15 Eur sumos yra nepagrįstas įrodymais, todėl atmestinas. Teismas pažymi, kad neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų ir pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtÄ interesÄ Ä¯ savo reikalavimo patenkinimÄ kuo didesne apimtimi, teises ir teisėtus interesus.

Dėl likusios 350,23 Eur kreditorinio reikalavimo dalies ginčo byloje nekilo, kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas 2018 m. rugsėjo 30 d. tarp UAB „Foodout.lt“ ir UAB „Denela“ sudarytu susitarimu dėl tarpusavio užskaitos, todėl tvirtintinas (CK 6.38 str., 6.131 str., 6.305 str., 6.306 str.; Įmonių bankroto įstatymo 21 str., 26 str.; CPK 178 str., 185 str.). Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 26 str., Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo UAB „AS Service“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Patvirtinti trečios eilės BUAB „Foodout.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e UAB „AS Service“ kreditorinį reikalavimÄ 27 426,75 Eur sumai. Atmesti ieÅ¡kovo UAB „AS Service“ ieÅ¡kinį dalyje dėl 169 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. IeÅ¡kovo UAB „Denela“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Patvirtinti trečios eilės BUAB „Foodout.lt“ kreditorių sÄ raÅ¡e UAB „Denela“ kreditorinį reikalavimÄ 350,23 Eur sumai.

Atmesti ieÅ¡kovo UAB „Denela“ ieÅ¡kinį dalyje dėl 478,15 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Neringa Å vedienė