daf7ff99-3617-49b9-91c8-13329329d2a6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.6.-1697-269/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01397-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,nedalyvaujant R. G.,iÅ¡nagrinėjęs R. G. (R. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 18 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. G. 2014 m. liepos 22 d., apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 238. punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:1) bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,79 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ATPK 129 str. paskirtos administracinės nuobaudos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str.;

2) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d.;

3) neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d.R. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)Pažeidimas įrodytas: R. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytÄ Ä¯tartinai važiavusį automobilį neturėdamas tam teisės vairavo R.

G.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2,79 promilės neblaivumas. Automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimÄ anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011).

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad R. G. pagal ATPK 129 str. buvo baustas 2009-01-09 ir 2014-01-01 Å¡iam pažeidimui suėjo senaties terminas. Daugiau už pažeidimus, kurie numatyti ATPK 1302 str. dispozicijoje baustas nebuvo. Remiantis tuo, R. G. padarytas pažeidimas, kad jis vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, kvalifikuotinas ne pagal ATPK 1302 str., o pagal ATPK 129 str. (ATPK 284 str.).R. G. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat daro teisės pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2013-10-03 pagal ATPK 130 str., 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., 2014-01-28 pagal ATPK 123 str. 1, 5 d., 1302 str., 2014-06-25 pagal ATPK 1302 str. paskirtos administracinės nuobaudos bei byloje duomenų, kad jos neatliko, nėra (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, skaičių ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 18 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir toliau daro teisės pažeidimus, ciniÅ¡kai ignoruoja administracinio teisės pažeidimo kodekse numatytus straipsnius, numatančius atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ pažeidžiant Kelių eismo taisykles ir esant neblaiviam, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutinės nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:- pagal ATPK 129 str. – 30 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; - pagal ATPK 123 str. 1 d. – 150 litų baudÄ ;- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 120 litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

R. G. (R. G.) galutines nuobaudas paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-07-22 be Nr.). Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             TadeuÅ¡as Volkovskis