daf7da45-aa05-4792-bcf6-702800fbb2e4 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                       Civilinės bylos Nr. 2-1375-913/2015                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01223-2015-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     S P R E N D I M A S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2015 m. gruodžio 14 d.              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovei V.

Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Ž. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. Ž. ir prašė priteisti iÅ¡ jos įsiskolinimÄ už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas tiekia Å¡iluminę energijÄ , tačiau atsakovė 2001-03-30 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nustatytais terminais nemoka.

Ä®siskolinimas 2015-09-01 dienai yra 293,30 Eur ir 93,58 Eur delspinigių. Taip pat ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priteisti žyminį mokestį. Visų reikalavimų suma pagal ieÅ¡kinį yra 406,88 Eur. Kadangi atsakovė, iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , sumokėjo ieÅ¡kovui 163,58 Eur reikalavimo dalį, t.y. sumokėjo 50 Eur skolos, 93,58 Eur delspinigių bei 20 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kovas Å¡ioje dalyje sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė priteisti likusiÄ nesumokėtÄ skolos 243,30 Eur sumÄ iÅ¡ atsakovės. Atsakovė V.

Ž. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinį pripažino, tik nurodė, kad yra sumokėjusi įsiskolinimo dalį už suteiktÄ Å¡iluminę energijÄ , delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä® bylÄ pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Todėl jos skola ieÅ¡kovui yra likusi 243,30 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais 2015-09-01 atsakovės skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui buvo 293,30 Eur ir 93,58 Eur delspinigių (5-6 b.l.).

IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės V. Ž. prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose 2001-03-30 sutarties pagrindu (4 b.l.) (CK 6.2 str.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti už suteiktas paslaugas – prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.). Kadangi atsakovė V. Ž. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei delspinigiai (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-06 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1218-123/2014).

Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog yra sumokėjusi ieÅ¡kovui 163,58 Eur reikalavimo dalį, t.y. sumokėjo 50 Eur skolos, 93,58 Eur delspinigių bei 20 Eur žyminio mokesčio (13,14 b.l.). IeÅ¡kovas, pasinaudodamas CPK 42 str. 1 d. numatyta teise, sutiko ir prašė ieÅ¡kinio reikalavimus minėtai sumai sumažinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 243,30 Eur įsiskolinimo suma.Kadangi atsakovė ieÅ¡kovui atlygino turėtas 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių neskirstomos (7 b.l.) (LR CPK 93 str. 4 d. ).             Byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma“, įmonės kodas 154112751, naudai iÅ¡ V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 243,30 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 30 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                          Jolanta Gasparavičienė                                                                                          Â